РЕШЕНИЕ
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А., рассмотрев в судебном заседании от 14.01.2026 года жалобу Сапьяника К. Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2025 в отношении Сапьяника К. Д. по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 10.12.2025 Сапьяник К.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Сапьяник К.Д. просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, указав, что мировым судьей не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, а именно, что он работает водителем, управление транспортным средством является единственным источником его дохода, он является единственным добытчиком в семье, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а лишение прав приведет к потере работы и существенному ухудшению материального положения его семьи, его дети останутся без средств к существованию. На работе он нарушений трудовой дисциплины не допускал, бережно относится к транспортному средству. Совершенное им правонарушение является единственным, ранее за подобные нарушения он не привлекался.
В судебном заседании Сапьяник К.Д. доводы жалобы на постановление поддержал.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.11.2025 года в 12 час. 00 мин Сапьяник К.Д., управляя автомобилем марки FAW, государственный регистрационный знак №, на 88 км автодороги Серов –Североуральск – Ивдель Свердловской области, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 при обгоне попутно двигающегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 9.1(1) Правил дорожного движения.
Действия Сапьяника К.Д. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Сапьяника К.Д. подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 25.11.2025; дислокацией с отображением дорожной разметки и дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, видеозаписью.
Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сапьяника К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о совершении Сапьяником К.Д. административного правонарушения на 88 км автодороги Серов – Североуральск - Ивдель Свердловской области основан на совокупности перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Зафиксированная на фото и видеозаписи сплошная разметка и знак 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения административного правонарушения соответствует представленной в дело дислокации на 88 км автодороги Серов – Североуральск - Ивдель.
Факт совершения Сапьяником К.Д. административного правонарушения установлен мировым судьей не только в ходе исследования видеозаписи дорожной ситуации, но и из рапорта должностного лица, визуально обнаружившего факт совершения правонарушения движущимся автомобилем, которым, как установлено в ходе проверки документов, управлял Сапьяник К.Д., а также в совокупности иными материалами дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление лицом.
При этом обстоятельств, порочащих иные письменные документы как доказательства, мировым судьей выявлено не было. Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, видеозаписи, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Сапьяника К.Д., не усматривается.
Вид назначенного мировым судьей Сапьянику К.Д. наказания определен в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
По своему виду и размеру назначенное Сапьянику К.Д. административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.
Мировым судьей при определении вида административного наказания принято во внимание неоднократное привлечение Сапьяника К.Д. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Сапьяником К.Д. ранее административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения подтверждает повторность совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, а также является достаточным, в совокупности с иными обстоятельствами, основанием для выбора мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, который должным образом мотивирован и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Сведений о том, что Сапьяник К.Д. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела мировым судьей Сапьяник К.Д. не сообщал о наличии у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. К жалобе на постановление мирового судьи Сапьяником К.Д. приложены копии свидетельств о рождении детей, из которых следует, что он является отцом только одного ребенка, в связи с чем этот довод жалобы признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Факт работы Сапьяника К.Д. водителем учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит. Профессия водителя не является основанием для снисхождения при решении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, а, напротив, накладывает на водителя как на профессионального участника дорожного движения повышенную ответственность за соблюдение Правил дорожного движения.
Мировым судьей требования ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Сапьянику К.Д. административного наказания в виде лишения специального права.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Сапьяника К.Д. к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2025, вынесенное в отношении Сапьяника К. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сапьяника К.Д. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Башкова С.А.
Копия верна.