ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Пономаревой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Столярова Д.А., его защитника – адвоката Чернецовой Н.А., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
СТОЛЯРОВА
Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, имеющего 1 ребенка на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области от 19.08.2025 по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф оплачен 01.09.2025, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Столяров Д.А. 23.05.2026, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 63 635 руб. 03 коп., чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Столяров Д.А. 23.05.2026 в период времени до 19 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола в гостиной комнате квартиры принадлежащее Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо 585 пробы массой 6,51 г, стоимостью 63 635 руб. 03 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Столяров Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник – адвокат Чернецова Н.А. позицию своего подзащитного поддержала, уточнила, что особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ ею подзащитному были разъяснены.
Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Столярова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Столяров Д.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Столярова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности Столярова Д.А., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Столярова Д.А., суд на основании п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие 1 малолетнего ребенка, нахождение ребенка на иждивении Столярова Д.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, мнение потерпевшего относительно назначаемого Столярову Д.А. наказания; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Столярова Д.А., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал и сам подсудимый, который также указал, что совершенные им действия были, в том числе, обусловлены нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.
К сведениям, характеризующим личность Столярова Д.А., суд относит, но не учитывает как отягчающие наказание: наличие у Столярова Д.А. постоянного места жительства, места регистрации, данные, приведенные в характеристике Столярова Д.А. в быту участковым уполномоченным полиции, то, что он не состоит на учете у <данные изъяты>, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ Столяров Д.А. совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, с учетом данных о личности Столярова Д.А., характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также – ст.64 УК РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Столярову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.
С учетом наличия отягчающего наказание Столярова Д.А. обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Окончательное наказание Столярову Д.А. назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности Столярова Д.А., приведенных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания с применением в отношении него положений ст.73 УК РФ.
Действующую в отношении Столярова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТОЛЯРОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.1, ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное СТОЛЯРОВУ Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на СТОЛЯРОВА Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;
- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного государственного органа;
- трудиться;
- в случае увольнения трудоустроиться в течение одного месяца с момента увольнения.
Меру пресечения СТОЛЯРОВУ Д.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Трехгорный городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>