РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А., с участием Казака Р.Н., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-12/2026 (УИД 66МS0194-01-2026-000010-11) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 14 января 2026 года по делу №5-25/2026, которым
Казак Р. Н., <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 года Казак Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 30.12.2025 года в 18 часов 25 минут управляя транспортным средством марки НИССАН КАШКАЙ 2.0 гос.рег.знак № двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по адресу: <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Будучи несогласным с постановлением Казак Р.Н. обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа по тем основаниям, что вину он признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, назначенное наказание помешает ему возить в больницы г. Екатеринбурга его сына, являющегося ребенком-инвалидом, его брата и мать, являющихся инвалидами 3 группы.
В судебном заседании Казак Р.Н. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, добавив, что знак установили только летом 2025 года, он находился на удалении от перекрестка справа и его практически не видно.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Факт совершения и вина Казака Р.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 30.12.2025 года 66АА №3204180/6231, в котором Казак Р.Н. подтвердил, что согласен с нарушением, проехал по привычке.
Также вина Казака Р.Н. подтверждается рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО4 выявившего административное правонарушение, схемой места совершения административного правонарушения и проектом организации дорожного движения муниципальных дорог, находящихся на территории г. Североуральск, и самим Казаком Р.Н. при рассмотрении дела у мирового судьи.
Вышеуказанное подтверждено также представленной видеозаписью, при этом при просмотре видеозаписи, видно, что утверждение Казака Р.Н. о том, что дорожный знак был практически не виден, являются надуманными, знак хорошо различим, погодные условия обзору и видимости знака дорожного движения, не препятствовали; длительность нахождений знака, на участке дороги, не освобождает водителя об обязанности соблюдать Правила дорожного движения и требования дорожных знаков действующих непосредственно во время движения автомобиля.
Таким образом, вина Казака Р.Н. в управлении автомобилем и движении на нем во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожных знаков нашел свое подтверждение.
Согласно ч.1 ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; признается обстоятельством отягчающим административную ответственность. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения административного правонарушения в области дорожного движения).
Согласно информации ОМВД России «Североуральский» Казак Р.Н. 20.06.2025 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа, штраф оплачен.
Таким образом, назначение Казаку Р.Н. административного наказания в виде штрафа превентивного воздействия не оказало, потому лишение его права управления транспортными средствами является единственно возможной мерой, способствующей достижению целей административного наказания.
Установленные обстоятельства, характеризующие личность Казака Р.Н., в том числе признание вины, не привлечение ранее к административной ответственности по указанной статье, не влечет с неизбежностью изменение вида административного наказания, и не может расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания; при этом мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения в результате управления источником повышенной опасности; учтено его поведение до совершения повторного однородного административного правонарушения, безответственное отношение к предоставленному ему специальному праву, использование которого в обычной и трудовой деятельности с нарушением установленных Правил дорожного движения может повлечь возможность наступления тяжких последствий.
Доказательств того, что Казак Р.Н. является опекуном или попечителем своих матери и брата и, что отсутствуют другие лица, осуществляющие уход за ним, а также доказательств необходимости выезжать в медицинские учреждения в г. Екатеринбург в первом полугодии 2026 года - периоде возможного отсутствия у него права на управление транспортными средствами суду не представлено.
Обстоятельства, на которые указывает Казак Р.Н. в своей жалобе, в том числе необходимость выезжать в г.Екатеринбург не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку между г. Североуральском и г. Екатеринбургом имеется регулярное автобусное и железнодорожное сообщение и не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Казаку Р.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, с учетом обстоятельства отягчающего административную ответственность, в минимальном размере для данного вида наказания, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Казака Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 14 января 2026 года по делу №5-25/2026 в отношении Казака Р. Н. по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Казака Р.Н. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Михель