РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Сарапулову А. С., Кощееву О. А., Зайдулиной (Хомяковой) Ольге Александровне о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, за период с 01.03.2018 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 96 920 рублей 33 копейки. Задолженность подтверждается карточкой оперативного учета и расчетом цены иска. Просит суд взыскать с ответчиков Сарапулова А.С., Кощеева О.А., Хомяковой О.А. в солидарном порядке задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период 01.03.2018 по 28.02.2022 задолженность в размере 96 920 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2025 года исковые требования МУП «Горводоканал» удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2026 года заочное решение отменено.
Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчики Сарапулов А.С., Кощеев О.А. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в отчете об отправке заказного электронного письма имеется отметка «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании ответчик Зайдулина О.А. возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, а также учесть суммы взысканные по исполнительным производствам. Дополнительно пояснила, что после смерти отца (Кощеева А.В.) наследство в виде 1/4 доли квартиры никто не принял и его доля является открытой. Она в установленном законом порядке оформила свою долю собственности.
Суд, выслушав пояснения ответчика Зайдулиной О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.
В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от 10.11.1993 года квартира (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре передана в совместную собственность Кощеева А.В., Сарапулова А.С., Кощеева О.А., Кощеевой О.А. В последствии доли были определены между участниками собственности, по ? доли каждому.
В указанной квартире значатся зарегистрированными – Сарапулов А.С., до 22.05.2020 значился зарегистрированным Кощеев О.А. (снят с учета в связи со смертью), до 20.12.2022 значилась зарегистрированной Зайдулина (Хомякова) О.А. и ее несовершеннолетняя дочь Хомякова К.Е., что подтверждается справкой по форме 1965-па (выпиской из поквартирной карточки) ООО «ЕРКЦ».
Далее судом установлено, что Кощеев А.В. умер 22.05.2020 года, о чем составлена актовая запись о смерти (№) от 04.07.2020.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества /или его части/ означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ возлагают на наследников, принявших наследство, солидарную ответственность по долгам наследодателя (статья 323).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя Кощеева А.В. являются: сын – Сарпулов А.С., Кощеев О.А., Зайдулина (Хомякова) О.А.
Согласно сведениям Нотариальной палаты Хабаровского края, наследственное дело после смерти Кощеева А.В. не открывалось. Вместе с тем, Сарпулов А.С., Кощеев О.А., Зайдулина О.А. являются собственниками по 1\4 доли квартиры.
Таким образом, именно ответчики Сарпулов А.С., Кощеев О.А., Зайдулина (Хомыкова) О.А. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца Кощеева А.В. в виде 1\4 доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем с момента открытия наследства фактически являлись собственниками указанной доли квартиры.
При этом, не обращение к нотариусу за принятием наследства, и не получение ответчиками свидетельства о праве на наследство, не освобождает их как наследников от оплаты за потребленную холодную воду и за водоотведение, по принятому наследственному имуществу.
Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение в связи, с чем образовалась задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, карточками оперативного учета, свидетельством о регистрации права собственности.
Далее судом установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с 01.03.2018 по 28.02.2022, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 920 рублей 33 копейки,
Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства.
Вместе с тем, ответчиком Зайдулиной О.А. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоя-тельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Как следует из материалов дела, истец 15.06.2022 обратился к мировому судье судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа.
22.06.2022 мировым судьей судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ (№) о взыскании солидарно с Кощеева А.В., Кощеева О.А., Хомяковой О.А., Сарапулова А.С. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с марта 2018 по февраль 2022 в размере 96 920 рублей 33 копейки.
Определением от 12.11.2024 судебный приказ (№) от 22.06.2022 по заявлению Зайдулиной (Хомяковой) О.А. отменен.
Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.05.2026, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 15.06.2022– 3 года = 15.06.2019.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что во взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2018 по 15.06.2019 подлежит отказать, поскольку он находится за пределами срока исковой давности.
При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.
Таким образом, с учетом того, что в период с 16.06.2019 по 28.02.2022 ответчики были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, с ответчиков Сарапулова А.С., Кощеева О.А., Зайдулиной О.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно расчету истца за период с 16.06.2019 по 28.02.2022 начислено к оплате 68492 рубля 59 копеек.
Согласно представленной информации ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) по сводному исполнительному производству (№)-СВ, в состав которого входили исполнительные производства: (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№) от 11.09.2025 о взыскании задолженности в размере 100920,33 рублей в отношении Зайдулиной (Хомяковой) О.А. в пользу МУП «Горводоканал»; (№)-ИП, возбужденное 20.07.2026 на основании исполнительного листа ФС (№) от 11.09.2025 о взыскании задолженности в размере 100920,33 рублей в отношении Кощеева О.А. в пользу МУП «Горводоканал»; (№)-ИП возбужденное 22.07.2026 на основании исполнительного листа ФС (№) от 11.09.2025 о взыскании задолженности с размере 100920,33 рублей в отношении Сарапулова А.С. в пользу МУП «Горводоканал». В рамках сводного исполнительного производства взыскано 46 488 рублей 43 копейки. Взысканные денежные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.
Таким образом, поскольку задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения частично погашена ответчиками в рамках исполнения заочного решения, решение суда в указанной части (на сумму задолженности в размере 46 488 рублей 43 копейки не подлежит приведению в исполнение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Горводоканал» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сарапулова А. С. (дата) года рождения (паспорт (№)), Кощеева О. А. (дата) года рождения (паспорт (№)), Зайдулиной Ольги Александровны (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 68 492 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с Сарапулова А. С. (дата) года рождения (паспорт (№)), Кощеева О. А. (дата) года рождения (паспорт (№)), Зайдулиной Ольги Александровны (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 16.06.2019 по 28.02.2022 в размере 46 488 рублей 43 копейки – в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2026.