РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-14/2026 (УИД 66МS0195-01-2025-005249-36) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 03 декабря 2025 года по делу №5-758/2025, которым
Балоев Д. А., <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2025 года Белоев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 35.11.2025 года в 10 часов 30 минут на 77км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель управляя транспортным средством марки ВАЗ 2115540 гос.рег.знак № в нарушение п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.
Будучи несогласным с постановлением Белоев Д.А. обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или назначить наказание в виде штрафа, по тем основаниям, что материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых, было вынесено обжалуемое постановление; из вынесенного постановления и материалов дела невозможно установить точное место совершения административного правонарушения, то есть отсутствуют сведения о событии административного правонарушения; разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1 не соответствует минимальным установленным к ней требованиям по длине – 100 метров, в связи с чем, у него отсутствовал умысел на нарушение правил дорожного движения; в постановлении не указано, по каким статьям и когда он ранее привлекался к административной ответственности.
Белоев Д.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явился.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
В силу п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1; дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дела, иные сведения, необходимые для разрешения дела, сведения о свидетелях и потерпевших, указываются в случае если они имеются.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч.2 ст.26.7, ст.26.11 КоАП РФ к доказательствам по делу относятся документы, в том числе материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи; указанные доказательства оцениваются наряду с другими доказательствами по делу в совокупности с другими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении 66АА №3204095/5651 от 25.11.2025 года составленный ИДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО5, соответствует предъявляемым требованиям; все необходимые сведения, описывающие обстоятельства административного правонарушения в протоколе содержаться, в том числе и место совершения административного правонарушения - 77км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, поскольку согласно Проекта организации дорожного движения «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения 2301000 г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» и схемой места совершения административного правонарушения, подтвержден запрет на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на всем протяжении дороги (за исключением съезда на примыкающие дороги) и в месте совершения Белоев Д.А. административного правонарушения.
Длительность разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 в данном случае правового значения для квалификации действий Белоев Д.А. не имеет, поскольку согласно схемы места совершения административного правонарушения и представленной видеозаписи выезд Белоев Д.А. на полосу, предназначенную для встречного движения произведен непосредственно с пересечением дорожной разметки 1.1 и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, носило длительный характер до его остановки сотрудниками полиции.
Таким образом, постановление мирового судьи в должной мере мотивированно, выводы суда обоснованы и подтверждены изученными доказательствами, доводы ФИО6, указанные в жалобы, заявлялись им при рассмотрении дела, мировым судьёй им дана оценка и с учетом разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом того, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1 (пункт 9.1(1) ПДД РФ), Белоев Д.А. обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в обжалуемом постановлении мировым судьей указано о совершении Белоев Д.А. обгона транспортного средства.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Согласно представленным материалами и видеозаписи факт обгона Белоев Д.А. другого транспортного средства не подтвержден.
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те действия, которые содержат состав административного правонарушения, в отношении которых установлена его вина; имеются основания для удовлетворения жалобы Белоев Д.А. в части исключения из постановления вмененного ему нарушения в виде обгона транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно информации ОМВД России «Североуральский» Белоев Д.А. 02.01.2025 года, 24.01.2025 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.08.2025 года по ч.2 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа; штрафы оплачены.
Поскольку отягчающее административную ответственность Белоев Д.А. обстоятельство подтверждено материалами дела, указание о нем в обжалуемом постановлении является обоснованным; не указание конкретных дат привлечения Белоев Д.А. к административной ответственности не является основанием для исключения указанного обстоятельства из постановления.
Таким образом, назначение Белоев Д.А. административного наказания в виде штрафа превентивного воздействия не оказало, потому лишение его права управления транспортными средствами является единственно возможной мерой, способствующей достижению целей административного наказания. При этом мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения в результате управления источником повышенной опасности; учтено его поведение до совершения повторного однородного административного правонарушения, безответственное отношение к предоставленному ему специальному праву, использование которого в обычной деятельности с нарушением установленных Правил дорожного движения может повлечь возможность наступления тяжких последствий.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Белоев Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, с учетом обстоятельства отягчающего административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Белоев Д.А.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления или смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Балоева Д. А. удовлетворить частично.
Исключить из постановления по делу об административном правонарушении правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 03 декабря 2025 года по делу №5-758/2025, которым Балоев Д. А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на совершение им обгона.
В остальной части в удовлетворении жалобы Балоева Д. А. отказать.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Михель