РЕШЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А., с участием Рахматуллина А.С., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело №12-17/2026 (УИД 66МS0195-01-2026-000006-67) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 14 января 2026 года по делу №5-10/2026, которым
Рахматуллин А. С., <данные изъяты>, зарегистрированный месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 года Рахматуллин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок 3 месяца за то, что он 27.12.2025 года в 16 часов 36 минут на 85км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель управляя транспортным средством марки Тойота HIGHLANDER гос.рег.знак № в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Будучи несогласным с постановлением Рахматуллин А.С. обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или изменить наказание, назначив штраф, по тем основаниям, что он начал движение после погасания запрещающего сигнала светофора; написал на бланке сотрудника ДПС несогласие с протоколом и ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства; о времени и месте рассмотрении дела у мирового судьи извещен не был, в связи с чем, суд не выслушал и не оценил его пояснения, не предоставил возможность заявить ходатайство о вызове свидетелей; он является кормильцем в семье, имеет двоих детей, старшая из которых учиться и проживает в другом городе, младший является учеником школы.
В судебном заседании Рахматуллин А.С. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, добавив, что он имеет постоянное место работы, старшему ребенку 20 лет, младшему 15 лет и в настоящее время его супруга беременна.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
В соответствии с п.1.3, 6.2, 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; запрещается выезжать на железнодорожный переезд (в том числе обозначенным дорожным знаком 1.1) при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
В соответствии с ч.4-6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении 66АА №3204154/6191 от 27.12.2025 года (л.д.5) Рахматуллин А.С. высказал свое несогласие с протоколом, так как переехал через переезд после поднятия шлагбаума и после погасания красного сигнала светофора; он получил копию протокола подтвердив это своей подписью; он ознакомлен с протоколом, замечаний по содержанию от него не поступало, что также подтверждено его подписями, поэтому доводы Рахматуллина А.С. о том, что ему не предоставили возможность дать пояснения, заявлять ходатайства в том числе о направлении дела по месту его жительства или вызове свидетелей, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
В соответствии с ч.1 ст.25.15, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в том числе повесткой либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протокола об административном правонарушении Рахматуллин А.С., уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 14.01.2026 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается его собственноручной подписью, а также распиской о получении им 27.12.2025 года повестки о явке в суд (л.д.5, 11).
На основании ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно протокола об административном правонарушении, Рахматуллиным А.С. ходатайство о направлении на рассмотрение дела по месту его жительства при составлении протокола не заявлялось, мировому судье, ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства им также не направлялось.
Таким образом, Рахматуллин А.С. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей при составлении протокола об административном правонарушении; дата, время и место рассмотрения дела до него доведены надлежащим образом, что свидетельствуют о надлежащем извещении Рахматуллина А.С. о рассмотрении дела. Учитывая надлежащее извещение Рахматуллина А.С. о рассмотрении дела и его неявке на рассмотрение дела, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела с его личным участием или направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие данного лица.
На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч.2 ст.26.7, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу относятся документы, в том числе материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи; указанные доказательства оцениваются наряду с другими доказательствами по делу в совокупности с другими доказательствами.
Факт совершения Рахматуллиным А.С. выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, подтвержден представленными материалами, в том числе рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» Ус А.О., непосредственного видевшего действия Рахматуллина А.С. (л.д.6).
Представленная Рахматуллиным А.С. видеозапись, с камеры, снимающей обзор с задней части автомобиля сигнал светофора не отражает, при этом на ней видно, что до проезда Рахматуллина А.С. через переезд, остальные транспортные средства не начинали своего движения. При детальном просмотре видеозаписи сотрудников ДПС, видно, что утверждение Рахматуллина А.С. о том, что он начал движение и проехал железнодорожный переезд после погасания запрещающего сигнала светофора являются необоснованными; выезд Рахматуллина А.С. на железнодорожный переезд после поднятия шлагбаума, но до отключения красного сигнала светофора отражен на видеозаписи.
Таким образом, выводы о виновности Рахматуллина А.С. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены представленными доказательствами.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения административного правонарушения в области дорожного движения).
Согласно информации ОМВД России «Североуральский» Рахматуллин А.С. 14.01.2025 года, 09.07.2025 года, 22.08.2025 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.08.2025 года по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа; штрафы оплачены.
Установленные обстоятельства, характеризующие личность Рахматуллина А.С., в том числе наличие места работы, беременность супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не влечет с неизбежностью изменение вида административного наказания, и не может расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания. При этом мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения в результате управления источником повышенной опасности; учтено его поведение до совершения повторного однородного административного правонарушения, безответственное отношение к предоставленному ему специальному праву, использование которого в обычной деятельности с нарушением установленных Правил дорожного движения может повлечь возможность наступления тяжких последствий, а также то, что назначение Рахматуллину А.С. административного наказания в виде штрафа превентивного воздействия не оказало, потому лишение его права управления транспортными средствами является единственно возможной мерой, способствующей достижению целей административного наказания.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рахматуллину А.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, с учетом обстоятельства отягчающего административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Рахматуллина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменении постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 14 января 2026 года по делу №5-10/2026 в отношении Рахматуллина А. С. по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рахматуллина А.С. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Михель