РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А., с участием Романова Д.А., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-18/2026 (УИД 66МS0195-01-2026-000132-77) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2026 года по делу №5-37/2026, которым
Романов Д. А., <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 04.02.2026 года Романов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 04.01.2026 года в 13 часов 08 минут на 79км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель управляя транспортным средством марки Шевроле Ланос гос.рег.знак № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.
Будучи несогласным с постановлением Романов Д.А. обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа, по тем основаниям, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, маневр им совершен безопасно для других участников дорожного движения, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения он не привлекался, угрозы общественной безопасности, жизни и здоровью граждан он не создал.
В судебном заседании Романов Д.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, добавив, что был не согласен с протоколом по тем основаниям, что сотрудниками полиции был произведен досмотр его автомобиля на бланке акта осмотра, который ему дали прочитать, в неудобном для него виде, торопили его.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; на участке проезжей части, обозначенных знаком 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Сведений о проведении в отношении Романова Д.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении досмотра или осмотра не содержится; какие-либо процессуально оформленные документы, фиксирующие указанные действия сотрудников полиции в качестве доказательств по делу не предоставлялись.
Факт совершения Романовым Д.А. обгона на указанном участке дороги в зоне действия знаков «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными материалами, в том числе рапортом ИДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО4 (л.д.7), непосредственного видевшего действия Романова Д.А. и составившим протокол об административном правонарушении 66АА №3204323/41 от 04.01.2026 года, с которым согласно объяснения Романова Д.А. он был не согласен (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), проектом организации дорожного движения «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения 2301000 г. Серов – г. Североуральск – <адрес>» (л.д.11-13), представленной видеозаписью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение от 18.01.2011 года №6-О-О, Определение от 07.12.2010 года №1570-О-О).
На основании п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании п.9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в отсутствие разметки и знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, на которую и выехал Романов Д.А., который являясь водителем - участником дорожного движения, на основании п.1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков дорожного движения.
Пояснения Романова Д.А., о том, дорожной разметки не было видно, а дорожный знак он не заметил, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Представленной видеозаписью подтверждены доводы Романова Д.А. о не различимости дорожной разметки 1.1 в связи с чем, указанный довод оценен судом и о нарушении им п.9.1(1) Правил дорожного движения в обжалуемом постановлении не указано; знак 3.20 «Обгон запрещен» отчетливо различим,
Таким образом, выводы о виновности Романова Д.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены представленными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей при определении вида и размера административного наказания учтено отсутствие у Романова Д.А. отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая, что административное правонарушение, совершенное Романовым Д.А. было выявлено непосредственно сотрудником ОМВД России «Североуральский», зафиксировано соответствующей видеозаписью, в связи с чем, доводы о признании в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, являются необоснованными; согласно материалам дела при оформлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей Романовым Д.А. о раскаянии в совершенном административном правонарушении не заявлялось; не привлечение Романова Д.А. ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, также к смягчающим административную ответственность обстоятельствам не относится, поскольку все участники дорожного движения обязаны соблюдать и не нарушать Правила дорожного движения.
Установленные мировым судьей обстоятельства, характеризующие личность Романова Д.А. не влечет с неизбежностью изменение вида административного наказания, и не может расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания; при этом мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения в результате управления источником повышенной опасности; учтено его безответственное отношение к предоставленному ему специальному праву, использование которого в обычной деятельности с нарушением установленных Правил дорожного движения может повлечь возможность наступления тяжких последствий.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Романову Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Романова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2026 года по делу №5-37/2026 в отношении Романова Д. А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Романова Д.А. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Михель