РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, которым
Дреева Л. А., <данные изъяты>, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 18.02.2026 Дреева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она 08.02.2026 в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушила требование п.п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
За совершение данного правонарушения Дреевой Л.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Будучи несогласной с указанным постановлением, Дреева Л.А. обратилась в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным. В обоснование жалобы Дреева Л.А. указывает, что она оспаривает факт нахождения дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» в зоне ее видимости как водителя и факт соответствия размещения данного дорожного знака государственному стандарту (ГОСТ), в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 08.02.2026 в ночное время она двигалась на своем автомобиле по ул. Шахтерской г.Североуральска, далее свернула на ул.Циолковского, затем пересекла ул.Буденного, намереваясь проехать далее по ул. Циолковского до перекрестка с ул.Каржавина. Около д.12 по ул.Циолковского ее остановили сотрудники ДПС ОМВД России «Североуральский» и сказали, что она «заехала под кирпич». Оказалось, что знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен в районе д.6 по ул.Циолковского и находится на столбе уличного освещения возле частного дома в отдалении от проезжей части дороги, и при движении прямо по ул.Циолковского находится вне зоны видимости водителя. При оформлении протокола она (Дреева) говорила, что знак не виден, расположен далеко от проезжей части дороги, но сотрудники ее замечания в протоколе не отразили. С протоколом она согласилась потому, что знак «Въезд запрещен» есть в наличии. Данные замечания, озвученные в судебном заседании в судебном участке №1 Североуральского судебного района, мировым судьей не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» был размещен в зоне видимости водителя транспортного средства, в ходе производства по настоящему делу добыто не было. Схема дислокации дорожных знаков и разметки, действующая на дату составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей не истребована. Считает, что дорожный знак «Въезд запрещен» в районе перекрестка ул. Буденного - ул. Циолковского г. Североуральска ГОСТу не соответствует. Кроме того, просит в случае, признания её виновной в совершении административного правонарушения, изменить ей вид наказания на административный штраф, так как на иждивении имеет двух малолетних детей, её супруг является инвалидом. Она (Дреева) работает в такси. Других источников дохода не имеет. В результате лишения права управления транспортным средством её семья лишится постоянного дохода на четыре месяца.
В судебном заседании Дреева Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Вместе с тем, не оспаривает, что она действительно проехала под знак 3.1 «Въезд запрещен», который не заметила. При рассмотрении дела у мирового судьи она действительно вину признала полностью, рассчитывала, что ей назначат наказание в виде штрафа. Просит изменить ей вид наказания на административный штраф, так как она работает в такси, её супруг является инвалидом, не работает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский». 08.02.2026 в 01:20 часов, двигаясь на патрульном автомобиле в сторонку ул.Ст.Разина, им визуально было выявлено нарушение п.п.3.1 ПДДРФ, а именно водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, нарушил требования знака «въезд запрещен», совершил выезд на дорогу с одностороннем движением и продолжил движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением. При составлении протокола Дреева Л.А. факт движения транспортного средства во встречном направлении не отрицала, с нарушением была согласно, пояснила, что дорожные знаки не заметила. Данный дорожный знак прочтению был не затруднен, его было хорошо видно при движении.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.
Из схемы места совершения административного нарушения (л.д. 9), проекта организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории г.Североуральска (л.д. 10-12), рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспенкции ОМВД России «Североуральский» ФИО3 от 08.02.2026 (л.д. 7-8), усматривается, что 08.02.2026 в 01 час 30 минут по адресу: г.Североуральск, ул.Циолковского, д.16, Дреева Л.А. управляя транспортным средством – автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Факт совершения Дреевым Л.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Дреевой Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Доводы жалобы заявителя о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
При составлении схемы места административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и траекторию движения автомобиля под управлением Дреевой Л.А., каких-либо заявлений и замечаний от неё не поступило.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории г.Североуральска, в котором указана схема дислокации дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Довод жалобы о том, что знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением ГОСТ и визуально ею с дороги не просматривался, нельзя признать состоятельным, поскольку объективных доказательств тому, что видимость знака 3.1 на указанном участке дороги была затруднена и при должном внимании водителя, она не могла его заметить, в деле отсутствуют, и опровергаются представленной заявителем Дреевой Л.А. фотографий из которой чётко виден запрещающий знак, который расположен в зоне видимости водителя, никакими насаждениями, рекламой и т.д. не загорожен.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Дреевой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мера административного наказания мировым судьей в отношении Дреевой Л.А. избрана с учетом данных о физическом лице, обстоятельствах, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает также влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В том числе мировым судьей обосновано учтены наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На 08.02.2026 Дреева Л.А. четыре раза привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, что указывает на пренебрежение к закону, обеспечивающему порядок и безопасность дорожного движения.
Мировым судьей признаны смягчающим обстоятельством факт признания вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и мужа инвалида.
Факт признания вины также учтен мировым судьей при назначении наказания.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального и материального законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дреевой Л. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.