РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеницына Д. С. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, которым
Пшеницын Д. С., <данные изъяты>, работающий грузчиков в АО «СУБР», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 04.03.2026 Пшеницын Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 19.02.2026, в 01 час 05 минут, на 95 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения в нарушение требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
За совершение данного правонарушения Пшеницыну Д.С. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Будучи несогласным с указанным постановлением, Пшеницын Д.С. обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит его изменить в части наказания. Жалоба мотивирована тем, что схема содержит подпись только одного понятого ФИО3, материалы не содержат видеозапись составления данной схемы. Несмотря на то, что на схеме стоит отметка Пшеницына Д.С., в момент совершения правонарушения, расположение транспортных средств выполнены не верно. Обгон впереди движущегося транспортного средства начался до знака 3.20 «Обгон запрещен» и был завершен в зоне знака 3.20 «Обгон завершен». Из-за больших габаритов обгоняемого грузового автомобиля, Пшеницын Д.С. не увидел данный знак. Данное правонарушение по форме вины характеризуется как совершенное по неосторожности и является формальным составом, при этом помех в движении другим участникам дорожного движения он не создавал. Мировым судьей при назначении наказания не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Пшеницын Д.С. работает в АО «СУБР» по трудовому договору с 26.08.2025 в должности грузчика 4 разряда, место работы расположено за пределами г.Североуральска. Средняя заработная плата составляет 36 000 рублей с удержанием НДФЛ, взносов и алиментов. На работе характеризуется положительно. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, Пшеницын Д.С. выплачивает кредит за автомобиль Рено Логан, находящийся в залоге у банка ПАО «Банк Зенит» в размере 37 128,72 рублей ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ему приходится подрабатывать в свободное от основной работы время, занимаясь частным извозом граждан на указанном автомобиле. Таким образом, при лишении права управления транспортными средствами Пшеницын Д.С. не сможет в полной мере исполнять свои должностные обязанности и без автомобиля добираться до места работы, также не сможет своевременно исполнять обязательства по кредиту.
В судебном заседании Пшеницын Д.С. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что он признаёт себя виновным в совершении данного административного правонарушения, он действительно не увидел знака. Просит назначить наказание в виде административного штрафа, так как лишение его права управления транспортными средствами поставит его в тяжёлое материальное положение, поскольку он подрабатывает частным извозом, выплачивает кредит за автомобиль.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из схемы места нарушения (л.д.8), в том числе плана организации дорожного движения автомобильной дороги, рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 7), усматривается, что в указанное время в указанном месте Пшеницын Д.С. при управлении автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Р162НЕ196, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака «3.20» ПДД - «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на занимаемую полосу.
Указанные обстоятельства также подтверждены объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденного в установленном порядке по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).
Факт совершения Пшеницына Д.С. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Пшеницыну Д.С. разъяснялись. Каких-либо замечаний относительно составленных документов Пшеницын Д.С. не заявлял, в графе «объяснения» ничего не указал, поставив подпись.
Доводы Пшеницына Д.С.о том, что материалы дела не содержат видеозапись, в том числе при составлении схемы, а также что схема места совершения правонарушения содержит подпись только одно понятого, судья считает несостоятельными, поскольку конкретный перечень доказательств по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен и обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись нормами данного Кодекса не требуется. Согласно нормам указанного Кодекса видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а необходимым доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Допущенное Пшеницыным Д.С. нарушение Правил дорожного движения выявлено уполномоченными должностными лицами, в том числе визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
При этом факт остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением Пшеницына Д.С. в указанные в протоколе об административном правонарушении месте, дату и время им не отрицался.
Схема места совершения административного правонарушения, с фиксацией произведенного Пшеницыным Д.С. маневра составлена сотрудниками ДПС, согласуется с иными материалами дела, в том числе объяснением свидетеля ФИО3 и содержит подпись Пшеницына Д.С.. Оснований сомневаться в правильности составления схемы и достоверности, указанных в ней расположений транспортных средств, дорожных знаков, не имеется.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Пшеницына Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мера административного наказания мировым судьей в отношении Пшеницына Д.С. избрана с учетом данных о физическом лице, обстоятельствах, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей обосновано учтены наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На 19.02.2026 Пшеницын Д.С. 4 раза привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что указывает на стойкое пренебрежение к закону, обеспечивающему порядок и безопасность дорожного движения.
Судья отмечает, что само по себе транспортное средство является источником повышенной опасности, что уже возлагает на лицо, наделенное правом управления, повышенные требования при реализации доверенного права.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Мировым судьей, при рассмотрении дела, учтены все данные о личности Пшеницына Д.С., которыми суд обладает при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно его личность, имущественное положение.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 04.03.2026 о признании Пшеницына Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Пшеницына Д.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.