РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Кальсина А.В., установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трёхгорный городской суд Челябинской области с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего Кальсина А.В.:
-задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 365 047 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг 324 999 рублей 32 копеек, просроченные проценты 40 047 рублей 78 копеек;
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 626 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Кальсин А.В. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты истца с предоставленным лимитом кредитования и открытым банковским счетом, процентной ставкой 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Кальсин А.В. умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная ко взысканию задолженность, погашение которой возможно за счет имущества Кальсина А.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 об.).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кальсин А.А. (л.д. 46), который о судебном заседании были извещен по месту регистрации (л.д. 50-52), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 819, ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кальсиным А.В. был заключен выпуска и обслуживания кредитной карты по условиям которого Кальсину А.В. был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей 00 копеек с возможностью его увеличения, под 18,9% годовых вне льготного периода, неустойкой 37,8% годовых (л.д. 22-25).
Из содержания выписки по счету, предоставленного истцом расчета, который ответчиками оспорен не был, следует, что зачисления по договору истцом были выполнены, однако платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями и в меньших суммах.
Суд также отмечает, что доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
Кальсин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Кальсина А.В. согласно ответу нотариуса нотариального округа Трёхгорного городского округа Челябинской области ФИО6 является:
-сын Кальсин А.А. (л.д. 43).
Заявленная наследственная масса состоит из:
-1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
-земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>»;
-транспортного средства марки MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2006 года выпуска, кузов № №, цвет черный;
-ружья модели ТОЗ-34ЕР, 2-ух ствольное, калибр 12х70, №;
-ружья модели ТОЗ-34ЕР, 2-ух ствольное, калибр 12х70, №;
-денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 43).
С учетом изложенного, а также стоимости наследуемого имущества, с ответчика, как наследника, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Кальсина А.В, – удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН 7707083893), как с наследника Кальсина А.В,, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 365 047 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 626 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Копия верна.
Судья Закольская Д.В.: