РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-112/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:
- взыскать солидарно с установленного круга наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 054 рубля 50 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска;
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 861 рубль 00 копеек.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 933 610 рублей 00 копеек под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска. Права по кредитному договору уступлены в пользу ПАО Банк ВТБ на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО Банк ВТБ. Кредитному договору присвоен номер №.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В связи со смертью заемщика кредитные обязательства по возврату кредита не были исполнены, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном виде ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д. 4).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тиханов А.В., ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно статьям 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 933 610 рублей 00 копеек под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска (л.д. 14).
В соответствии с договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО Банк ВТБ, права по кредитному договору уступлены в пользу ПАО Банк ВТБ на основании. Кредитному договору присвоен номер № (л.д. 20-22).
В связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания досрочно как суммы займа, так и процентов по нему, как это предусматривает п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Наследником, принявшим наследство, является супруг Тиханов А.В. Заявленная наследственная масса состоит из:
-земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>;
-автомобиля марки ВАЗ 211440, VIN: №, 2008 года выпуска
-автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска;
-прав на безналичные денежные средства, внесенные на вклады в ПАО Сбербанк;
-прав на безналичные денежные средства, внесенные на вклады в Банке ВТБ (ПАО).
На имя Тиханова А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследниками, отказавшимися от наследства в пользу супруга Тиханова А.В., являются: дочь ФИО6, мать ФИО7 (л.д. 37).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика Тиханова А.В., как с наследника умершей ФИО1, с учетом объема наследуемого имущества подлежит взысканию заявленная истцом задолженность.
В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 050 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению, с установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере, установленном договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с принятым решением об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Тиханова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 054 рубля 50 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска, путем продажи c публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 1 050 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Тиханова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139)расходы по уплате госпошлины в размере 22 861 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>