РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., с участием: ответчика Столярова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-156/2026 по иску Иванова Д.О. к Столярову Д,А, о компенсации морального вреда, установил:
Иванов Д.О. обратился в Трёхгорный городской суд Челябинской области с требованиями к Столярову Д.А. о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Трёхгорный Челябинской области вынесен приговор в отношении Столярова Д.А., которым последний признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении истца. В результате совершенного преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, возникших в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. При этом пострадал авторитет истца, как представителя власти в глазах присутствующих при этом гражданских лиц: сотрудников МСЧ № 72, находившихся в помещении приемного покоя, а также коллеги ФИО5 Кроме того, ответчик после умышленного совершения свои противоправных действий не выразил извинения.
Истец Иванов Д.О. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, письменно поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Столяров Д.А. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая, что уже понес наказание за совершенное преступление, назначенный судом штраф оплатил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав выступление ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Столяров Д.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Трёхгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении Иванова Д.О.
Судом в приговоре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре приёмного отделения ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Карла Маркса, д. 52, корпус 15, в период с 07:15 до 08:05 часов, Столяров Д.А., достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – Иванов Д.О., являющийся сотрудником правоохранительного органа, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21, частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из мести за законные действия Иванова Д.О. по осуществлению им своих должностных обязанностей, публично оскорбил Иванова Д.О., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Учитывая вышеуказанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом установлена причинно-следственная связь между действиями Столярова Д.А. и наступившими для истца последствиями, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств и обстановку, при которых истцу Иванову Д.О., как представителю власти, были причинены нравственные и физические страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного преступлением морального вреда должна быть определена в сумме 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Иванова Д.О. к Столярову Д.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со Столярова Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Иванова Д.О. (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Трёхгорный городской суд Челябинской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>