РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-295/2026 по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, в котором, с учетом уточнений (л.д.67), просило взыскать:
- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24 118 руб. 77 коп. за период с 01.08.2025 по 30.04.2026;
- пени в размере 10 041 руб. 78 коп. за период с 01.08.2025 по 30.04.2026;
- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом с жителями <адрес> заключен прямой договор о предоставлении коммунальных услуг. В отношении жилого помещения образовалась заявленная ко взысканию задолженность. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представил.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Виноградова (Воробьева) И.В. (л.д.1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – нотариус нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО5 (л.д.63).
Ответчик о рассмотрении дела извещалась, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представила.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.56).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,36), после его смерти нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону с долей в наследстве 100% является дочь Виноградова И.В.; свидетельства о праве на наследство по закону выданы на следующее, указанное наследником, наследственное имущество – садовый дом и земельный участок, распложенные по адресу: садоводческое товарищество «Уралец», <адрес>, земельный участок №, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные суммы, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО СБЕРБАНК (л.д.33).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за указанный в иске период.
Указанная сумма задолженности оспорена не была.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой (Виноградовой) И.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.08.2025 по 30.04.2026 в размере 24 118 руб. 77 коп., пени в размере 10 041 руб. 78 коп. за период с 01.08.2025 по 30.04.2026, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>