ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17 февраля 2026 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), гос.(№), под управлением ФИО1 и автомобиля (иные данные), гос.(№). СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору (№), по обращению, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. Поскольку ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (иные данные), гос.(№), просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в сумме 100000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением от 24 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО2
Стороны, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
17 февраля 2026 года в 22 часов 07 минут в районе (адрес) ФИО1 управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством (иные данные), гос.(№), нарушив п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» при въезде на территорию парковки не уступил дорогу транспортному средству (иные данные), гос(№), принадлежащему ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив транспортному средству технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сторонами без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.37-38).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства (иные данные), гос(№) ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис (№). ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования не включен (л.д.8).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства (иные данные), гос.(№) ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис (№).
В связи с наступлением страхового случая по заявлению представителя ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д.77,78,80-81) на основании акта транспортного средства №1772138; 509-75-5590957/26 от 31 марта 2026 года (л.д.10-14), заключения независимой технической экспертизы №1772138 от 1 апреля 2026 года (л.д.15-34), акта о страховом случае от 9 апреля 2026 года (л.д.96) последнему было выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб., что подтверждается светокопией платежного поручения №827708 от 9 апреля 2026 года (л.д.36).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
В силу пунктов 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.«г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного (иные данные), гос.(№), которому было выплачено страховое возмещение, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения, и учитывая, что ФИО1, управляя автомобилем (иные данные), гос.(№), не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право требовать возмещение ущерба в порядке регресса.
Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО1 в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса сумме 100000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 40000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося (дата), гражданина Республики Киргизия (паспорт (иные данные)) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474) ущерб в порядке регресса в сумме 100000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2026 года