РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко А. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, которым
Бондаренко А. А., <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 Бондаренко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 29.03.2026, в 18 часов 30 минут на 88 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, управляя транспортным средством марки Тойота RAF4, государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения в нарушение требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено повторно.
За совершение данного правонарушения Бондаренко А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Будучи несогласным с указанным постановлением, Бондаренко А.А. обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушением прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что 29.03.2026 в 18:30 он ехал по автодороге Серов-Североуральск-Ивдель из г.Североуральска в сторону г.Ивделя. Перед ним с медленной скоростью (около 20 км/ч), прижимаясь ближе к правой обочине дороги, двигался автомобиль BMW X7. Он (Бондаренко) завершил обгон этого автомобиля до знака 3.20 «Обгон запрещен», но видеозапись данного маневра велась из идущего сзади автомобиля ДПС и по ней невозможно достоверно установить, где закончен маневр. На этом участке трассы есть участки дороги, где для водителя очевиден запрет на обгон: в наличии остановки автобуса с пешеходными переходами, съезды на автозаправки с полосами замедления/разгона, повороты с ограниченной видимостью, железнодорожный переезд. На участке, где он производил обгон (от остановки автобуса «Подсобное» до перекрестка с примыкающей справа второстепенной дорогой, и далее до поворота на заправку «Лукойл»), запрет на выезд на полосу встречного движения не очевиден: дорога прямая, с хорошей видимостью в направлении движения. Дорожная разметка на этом участке стерта и не информирует водителя о запрете выезда на полосу встречного движения. Дорожные знаки 3.20 установлены у дороги с нарушением ГОСТ 52289-2019, что затрудняет их восприятие водителем.
В судебном заседании Бондаренко А.А. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что он обогнал впереди движущееся медленно транспортное средство до знака 3.20 «Обгон запрещен». Видеозапись с патрульного автомобиля не даёт полного доказательства о том, что манёвр он закончил после запрещающего знака. Знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как он установлен с нарушением ГОСТ.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила Дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанными Бондаренко А.А. без каких-либо замечаний (л.д.7), проекта организации дорожного движения Автомобильная дорога общего пользования регионального значения 2301000 «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» (л.д. 10-13), рапорта инспектора ДПС госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО3. от 29.03.2026 (л.д. 6), видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что 29.03.2026, в 18 часов 30 минут на 88 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель водитель Бондаренко А.А., управляя транспортным средством Тойота RAF4, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив маневр в зоне действия дорожного знака 3.20.
При этом, ранее постановлением заместителя командира ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от 28.05.2025, вступившим в законную силу 17.02.2026, Бондаренко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 7 500 рублей (л.д.17).
Факт совершения Бондаренко А.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Бондаренко А.А. разъяснялись. Каких-либо замечаний относительно составленных документов Бондаренко А.А. не заявлял, в графе «объяснения» ничего не указал, поставив подпись.
Схема места совершения административного правонарушения с фиксацией произведенного Бондаренко А.А. маневра составлена сотрудниками ДПС, согласуется с иными материалами дела, содержит подпись Бондаренко А.А., который со схемой согласился.
Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что обгон был завершён с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён», поэтому ссылка заявителя о том, что его автомобиль после обгона успел вернуться на свою полосу дороги до знака «Обгон запрещён», а также на отсутствие на дороге разметки, запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является несостоятельной, поскольку в данном случае сведения о том, что на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, такой запрещающий знак имелся, отражены как на видеозаписи, так и на схеме административного правонарушения, являющейся приложением к протоколу.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Из материалов дела не следует, что движущееся перед заявителем транспортное средство, обгон которого совершил Бондаренко А.А., создавало препятствие для продолжения движения по этой же полосе автомобиля, которым управлял Бондаренко А.А. на двухполосной автомобильной дороге.
Довод жалобы о том, что знак 3.2 «Обгон запрещён» установлен с нарушением ГОСТ и визуально им с дороги не просматривался, нельзя признать состоятельным, поскольку объективных доказательств тому, что видимость знака 3.2 на указанном участке дороги была затруднена и при должном внимании водителя, он не мог его заметить, в деле отсутствуют, и опровергаются представленной заявителем Бондаренко А.А. фотографии из которой чётко виден запрещающий знак, который расположен в зоне видимости водителя, никакими насаждениями, рекламой и т.д. не загорожен.
Кроме того, водитель согласно Правилам дорожного движения при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, которые обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и ГОСТам. Несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения, поскольку дорожные знаки и разметка, будучи нанесенными или установленными, регулируют порядок движения всех участников на дороге, а не только какого-то одного участника дорожного движения.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Бондаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бондаренко А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
При назначении наказания суд учитывает также влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В том числе мировым судьей обосновано учтены наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На 29.03.2026 Бондаренко А.А. 4 раза привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что указывает на стойкое пренебрежение к закону, обеспечивающему порядок и безопасность дорожного движения.
Судья отмечает, что само по себе транспортное средство является источником повышенной опасности, что уже возлагает на лицо, наделенное правом управления, повышенные требования при реализации доверенного права.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Мировым судьей, при рассмотрении дела, учтены все данные о личности Бондаренко А.А., которыми суд обладает при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно его личность, имущественное положение.
Нарушений процессуального и материального законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 о признании Бондаренко А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу Бондаренко А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.