РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидта С. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, которым
Шмидт С. А., <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 29.04.2026 Шмидт С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 18.04.2026 в 19:35 часов он, находясь по адресу: Свердловская обл., гор.Североуральск ул.Ленина,12, управлял транспортным средством – автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение данного правонарушения Шмидту С.А. назначено наказание в виде административного штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Будучи несогласным с указанным постановлением, Шмидт С.А. обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Признаки, по которым сотрудники ГИБДД посчитали его находящимся в состоянии опьянения, могут быть вызваны тем, что он (Шмидт С.А.) является <данные изъяты>. Запах алкоголя изо рта и показания алкотестера могут являться реакцией на назначенную и принимаемую им медицинскую терапию. Его слова сотрудники ГИБДД восприняли как отказ от подписания акта освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья не учел и не дал оценку состояния его здоровья, а именно то, что после получения им (Шмидтом С.А.) военной травмы, ему <данные изъяты> и находится под наблюдением, принимает терапию, длительная ходьба и стояние противопоказаны, нуждается в периодической медицинской помощи, в том числе и в областной больнице, куда возможно попасть только автомобильным транспортом, на автобусе добираться не может, поскольку ему необходимо делать остановки, а также часто посещать туалет. Кроме того, он (Шмидт С.А.) <данные изъяты>, после чего был мобилизован и принимал участие в специальной военной операции, где получил военную травму. Имеет две государственные награды <данные изъяты> Транспортное средство ему необходимо для поддержания состояния здоровья и обеспечения нужд семьи. Также транспортное средство является одним из видов реабилитации инвалидов, поскольку компенсирует ограничение способности к самостоятельному передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалида.
В судебное заседание Шмидт С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 18.04.2026 в 19:35 часов, находясь по адресу: Свердловская обл., гор.Североуральск ул.Ленина,12, Шмидт С.А., являясь водителем автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п. 2.3.2 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3204541/1684 от 18.04.2026 (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1159581 (л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0483164 с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.6,7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО № 0806762, согласно которому Шмидт С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.8);
- протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0862032, согласно которому автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку ОАО ПТК Свердловскстройтранс, расположенную по адресу: г.Североуральск, ул.Рудничная,31 (л.д.9);
- рапортом ст.инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО3., согласно которому 18.04.2026 в 19:35 во время несения службы по адресу г.Североуральск, ул.Ленина,д.12 был остановлен автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № под управлением Шмидта С.А.. В ходе беседы у водителя Шмидта С.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее в присутствии двух понятых Шмидт С.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. После продувки, прибор Алкотектор Юпитер выдал результат 1,072мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Шмидт С.А. с результатом не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шмидт С.А. категорически отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12);
- свидетельством о поверке средства измерения, которым подтверждается поверка технического средства Алкотектор Юпитер заводской номер 002034. Срок действия поверки до 15.07.2026 (л.д.11).
Процедура направления Шмидта С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции была соблюдена.
Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях Шмидта С.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Шмидта С.А. при его оформлении не нарушены.
Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Шмидт С.А. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, был согласен на медицинское освидетельствование, опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Доводы Шмидта С.А. о том, что запах алкоголя изо рта и показания алкотестера могут являться реакцией на назначенную и принимаемую им медицинскую терапию, а нарушение речи и неустойчивость позы это последствия перенесенного заболевания являются его предположением и ничем не подтверждаются.
Утверждения Шмидта С.А. о том, что он является <данные изъяты>, а транспортное средство является одним из видов реабилитации инвалидов, поскольку компенсирует ограничение способности к самостоятельному передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалида, судьей отклоняются.
Частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
При этом, как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 1353-ВС «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортными средствами» транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограничение способности к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации.
Следовательно, анализ части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяет сделать вывод о том, что положение части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения.
Из представленных материалов дела следует, что согласно справки МСЭ от 01.04.2025 у Шмидта С.А. <данные изъяты> с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. О наличии <данные изъяты> в настоящий момент Шмидтом С.А. не предоставлено.
Кроме того, поскольку доказательств тому, что управление транспортным средством является для него единственно доступным техническим средством передвижения и используется им в связи с инвалидностью, не представлено, назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Приведенные Шмидтом С.А. в рассматриваемой жалобе доводы со ссылкой на то, что он является участником специальной военной операции, ветераном боевых действий, имеет награды, основанием для изменения назначенного административного наказания не является, поскольку учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Шмидта С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шмидта С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебного акта по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 29.04.2026 о признании Шмидта С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Шмидта С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.