РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием истца Никитина А.В., представителя истца Силантьева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Никитина Александра Валентиновича к Отраслевому органу Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООА СМО «КУМИ» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс №, общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0207003:731, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что более 23 лет пользуется указанным объектом недвижимости как своим собственным, считает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.
В судебном заседание истец Никитин А.В. и его представитель Силантьев М.Н., требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.
Представителем ответчика Администрации Серовского муниципального округа Кирсановой С.В. представлен в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указано, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не находится, правоустанавливающих документов на данное имущество в администрации Серовского муниципального округа не имеется. Вопрос об удовлетворении требований истца или об отказе в удовлетворении требований, оставляет на усмотрение суда. Просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Третьим лицом ПАО «Надеждинский металлургический завод» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Общество является собственником земельного участка с № общей площадью 1261+/-8,22 кв.м. с разрешенным использованием под объект гаражной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 25б. ПАО «Надеждинский металлургический завод» на данном участке было согласовано строительство кооперативных гаражей для трудящихся завода, работы по строительству осуществлялись силами и за счет средств работников предприятия. В 2005 году строительство здания на 28 гаражных боксов было завершено. Здание расположено на земельном участке с №. На кадастровый учет здание гаража поставлено 22.09.2014. 05.03.2015 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: <адрес> бокс 22 общей площадью 22,6 кв.м., который числится за Никитиным А.В.. Право собственности до настоящего времени на данный гаражный бокс не оформлено в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации. ПАО «Надеждинский металлургический завод» не возражает против оформления права собственности участниками строительства в связи с тем, что правовой режим земельного участка определен исходя из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования (под объект гаражной застройки) в соответствии с зонированием территории.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, оценив представленные представителями ответчика и третьего лица письменные отзывы, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1, п.4).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается сведениями по объекту <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0207003:731.
Как установлено в судебном заседании, следует из отзыва ПАО «Надеждинский металлургический завод» на вышеуказанном земельном участке было согласовано строительство кооперативных гаражей для трудящихся завода. В 2005 году строительство здания на 28 гаражных боксов было завершено. На кадастровый учет здание гаража поставлено 22.09.2014. 05.03.2015 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: <адрес> бокс 22 общей площадью 22,6 кв.м., который числится за Никитиным А.В..
ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт помещения.
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что истец знаком ему с 1980 гг., помогал ему строить гараж в период с 2001 по 2005 гг., гараж принадлежит Никитину А.В., пользуется им он.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что гараж строили вместе с мужем, в гараже хранят овощи, вещи, пользуются им постоянно.
Оплата истцом членских взносов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за 2002-2003 гг.
Таким образом, судом установлено, что истец Никитин А.В. более 20 лет фактически владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.
Владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, ответчиком не оспорено.
Длительность, непрерывность и открытость владения гаражным боксом № по адресу: <адрес> подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени ее владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на гаражный бокс № по адресу: <адрес>. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным помещением более 20 лет. Владение боксом осуществлялось истцом как своим собственным. При установлении факта владения имуществом истцом, оно не может считаться выморочным.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких установленных обстоятельствах, требования о признании за Никитиным А.В. права собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина Александра Валентиновича удовлетворить.
Признать за Никитиным Александром Валентиновичем (паспорт № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в порядке приобретательной давности право собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина