ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коневой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между ПАО КБ «УБРиР» и Коневой Н.В. 25.09.2020 заключено кредитное соглашение № KD8873000026905 о предоставлении кредита в сумме 880 000 руб. с уплатой процентов по ставке 9,50% годовых, срок возврата кредита 25.09.2030. По состоянию на 14.06.2026 сумма задолженности по договору составляет 546 302,37 руб., в том числе: сумма основного долга 523 024,13 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.09.2020 по 14.06.2026 – 23 278,24 руб.. Просит указанную сумму задолженности, а также расходы банка по оплате государственной пошлины 15 926,05 руб. взыскать с Коневой Н.В.
Определением суда от 10.07.2026 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам сроков для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
Определением этого же суда от 28.08.2026 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
При этом, ответчиком представлена суду копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2026, согласно которому ответчик Конева Н.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если указанное предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Истец обратился с иском к Коневой Н.В. 25.06.2026, направив исковое заявление по почте, что подтверждает штамп на почтовом конверте.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2026 по делу №А60-46023/2026 Конева Н.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, т.е. до 16.03.2027. Финансовым управляющим назначен Шахов А.В.
Сведения о банкротстве Коневой Н.В. размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В соответствии с п.1, абз.2 и 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Учитывая, что производство по настоящему делу по иску банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору возбуждено судом первой инстанции 10.07.2026, то есть после 01.10.2015, принимая во внимание, что дело по указанному иску не рассмотрено до вынесения решения арбитражным судом, то исковые требования ПАО «УБРиР» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для разрешения спора по существу, следовательно, исковое заявление банка, предъявленное к Коневой Н.В.. в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при оставлении иска без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.222, ст.223-ст.225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Коневой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2020 – оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму государственной пошлины в размере 15926,05 рублей, уплаченную платежным поручением № от 16.06.2026 в ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> получателю Казначейство России (ФНС России).
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В.Щербина