РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коломийцеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Коломийцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «(иные данные)» и Коломийцевым В.В. заключен кредитный договор (№). В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) ОАО «(иные данные)» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». (дата) ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№): по основному долгу - 59 402 рублей 98 копеек и по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) - 17 961 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Заочным решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Коломийцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. С Коломийцева В.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взысканы задолженность по кредитному договору (№) от (дата): основной долг - 59 402 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - 17 961 рублей 14 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) заочное решение от (дата), отменено.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Коломийцева В.В. - Баранов В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Коломийцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ОАО «(иные данные)» и Коломийцевым В.В. заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 90 785 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по договору в размере 27,5 % годовых, сроком до (дата).
Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчик не исполнял должным образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 59 402 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 961 рублей 14 копеек.
(дата) мировым судьей судебного участка № (№) (адрес) вынесен судебный приказ (№) по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с Коломийцева В.В. суммы долга по кредитному договору, заключенному с АОА «(иные данные)» (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 20 000 рублей 0 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № (№) (адрес) от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению Коломийцева В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ОАО «(иные данные)» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) (№).
(дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
(дата) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НПАО «Первое клиентское бюро».
(дата) НПАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.
Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, Коломийцев В.В. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 77 365 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга составляет 59 402 рублей 98 копеек, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 17 962 рублей 69 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Коломийцева В.В. – Баранов В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Данный довод представителя ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) ПКБ.
(дата) ОАО «(иные данные)» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) (№), согласно которому банк уступил право требования задолженностей, в том числе по кредитному договору (№) от (дата) на общую сумму задолженности – 77 365 рублей 67 копеек, из которых 59 402 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 17 962 рублей 69 копеек – задолженность по процентам.
Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата) по заявлению должника.
Согласно условиям кредитного договора (№) от (дата), сторонами определен срок возврата кредита (дата).
Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права и оканчивается (дата).
Согласно штампу почтового отделения, НАО ПКО «ПКБ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд (дата), (спустя более 7 лет и 2 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, на которые в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, продлевается срок исковой давности после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями на момент подачи как искового заявления, так и заявления о выдаче судебного приказа.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коломийцеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 13.10.2026.