РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2026 по иску Кононова Михаила Анатольевича к Администрации Серовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кононов М.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области Администрации Серовского муниципального округа Свердловской области просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская обл., г.Серов, ул.Нахабина, д.12, строение 2Б.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что приобрел января 2008г., гараж у Мандругина Василия Зиновьевича за 10 000 руб. 00коп. расписка не сохранилась, по настоящее время гаражом он пользуется, несет все расходы на его содержание. ГСК №33 ликвидировано, с целью оформления права собственности на спорный объект истец вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением от 27.07.2026 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.
Определением от 03.09.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец Кононов М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения, представил заявление в котором, просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчик администрации Серовского муниципального округа Кирсанова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его рассмотрения. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что вопрос об удовлетворении или отказе удовлетворения исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что в 2008 г. Кононов М.А. приобрел у ФИО1 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2Б, ГСК № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доводов искового заявления, с момента приобретения гаражного бокса, Кононов М.А. несет бремя его содержания и охрану.
Основания заявленных исковых требований Кононова М.А. длительность, непрерывность и открытость владения гаражным боксом подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые подтверждают передачу денег за гаражный бокс ФИО1, а также длительное пользование Кононовым М.А. спорного гаражного бокса.
Владение истца данным помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный гаражный бокс и не проявляло к нему интереса как к своей собственной.
В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 2Б.
Таким образом, общая давность владения данным недвижимым имуществом истцом будет исчисляться с 2008 г., т.е. более 15 лет.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кононова М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 15.07.2026 г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, оплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. возмещению ответчиками не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононова Михаила Анатольевича к Администрации Серовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Кононовым Михаилом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова