РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/20126 по иску Криницыной Риммы Хамитовны к Отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Криницына Р.Х. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», в котором указала, что "06" июля 2026 <адрес> ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Дата смерти установлена в соответствии с материалами следственного дела и заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 2046 от 31.05.2026 личности неопознанного трупа мужчины, чьи костные останки были обнаружены 24.07.2025 в рамках уголовно-процессуальных действий, однако запись внесена только ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением личности только 31.05.2026 (уведомление о заключении эксперта от 15.06.2026 №), то есть истец не мог узнать о смерти наследодателя ранее получения уведомления от 15.06.2026 о заключении эксперта от 31.05.2026, которым в том числе установлена личность умершего. Истец является дочерью умершего. В состав наследственного имущества входит следующее имущество: 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Просит восстановить срок для принятия наследства и признать истца принявшей наследство. Признать за истцом право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание истец, не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООА СМО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и в срок. Причины неявки не известны.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1, 2 ст. 1143 Гражданского Кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 35 Постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2026г.
Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2.
Факт родства ФИО6 и ФИО1 подтверждается представленными документами, в частности ответом отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>.
Другие наследники на наследственное имущество отсутствуют. Обратного материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что после смерти отца, истец фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку она несла и несет расходы по его содержанию и охране.
Переходя к вопросу о восстановлении срока для принятия наследства суд учитывает доводы истца о том, что личность ее отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ установлена заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец в установленный законом срок, не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, истец фактически приобрела право собственности на указанное имущество. Пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на долю отца в жилом помещении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В статье 12 ГК РФ в числе способов защиты предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска Криницыной Р.Х. уплачена государственная пошлина по 18 477 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 21.07.2026г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, оплаченная истцом госпошлина в размере 18 477 руб. 00 коп. возмещению ответчиком не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Криницыной Риммы Хамитовны к Отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство - удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства и признать Криницыну Римму Хамитовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Криницыной Риммой Хамитовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова