РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2026 по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Кузнецовой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2023, заключенному между АО «Почта Банк» и Кузнецовой И.В.: 109 171 руб. 63 коп.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 15.10.2024, 0 руб. 00 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,90% годовых по состоянию на 15.10.2024, 37 073 руб. 37 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,90% годовых, рассчитанную за период с 16.10.2024 по 25.02.2026, 29 777 руб. 81 коп. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 20 %годовых, рассчитанную за период с 16.10.2024 по 25.02.2026, проценты по ставке 24,90% годовых на сумму основного долга 109 171 руб. 63 коп. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 109 171 руб. 63 коп. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 31.07.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Почта Банк».
Истец ИП Гракович А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения причина неявки суду не известна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца АО «Почта Банк» привлеченное к участию в деле определением от 31.07.2026 г. извещены надлежащим образом и в срок причины неявки суду неизвестны.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
12.09.2023 г. между АО «Почта Банк» и Кузнецовой Ириной Васильевной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 284199.00 рублей на срок до 12.09.2028 г. из расчета 24.90 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата кредита – 12.09.2028 г., количество платежей 60, размер платежа – 7 960 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.10.2023 г..
Согласно п. 18 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту – 520136 руб. 39 коп.
Ответчик, подписав договор потребительского кредита с использованием простой электронной подписи, подтвердил, что полностью согласен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.
Как следует из распоряжения клиента на перевод, Кузнецова И.В. дает АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств, с ее Счета 40№ в размере 264000.00 рублей по реквизитам, указанным в Разделе 3 настоящего Распоряжения.
Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Кузнецова И.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 15.10.2024 г. по 25.02.2026 г. в размере -109 171.63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15.10.2024 г.,-37 073.37 руб. - сумма процентов по ставке 24.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 16.10.2024 г. по 25.02.2026 г. – 29 777.81 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 16.10.2024 г. по 25.02.2026 г.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от 08.12.2025 г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 26.01.2026 г.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от 26.01.2026 г. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 12.09.2023, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается также выпиской по счету заемщика и расчетом.
Нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к образованию вышеуказанной задолженности.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и Кузнецовой И.В., перешло к ИП Гракович А.А. на основании заключенного последним договора цессии.
Договор уступки ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в силу пп.2) ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно пп.1) ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – размер госпошлины составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6281 руб. 00 коп. от суммы удовлетворенных требований 176 022 руб. 81 коп. в доход бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Кузнецовой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Ирины Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2023 г. по состоянию на 15.10.2024 г.: основной долг в размере 109171 руб. 63 коп.; неоплаченные проценты по ставке 24.90 % годовых, рассчитанные за период с 16.10.2024 г. по 25.02.2026 г. в размере 37 073 руб. 37 коп.; неустойку по ставке 20.00% годовых, рассчитанную за период с 16.10.2024 по 25.02.2026 г. в размере 29 777 руб. 81 коп.; проценты по ставке 24.90 % годовых на сумму основного долга в размер 109 171 руб. 63 коп. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 109171.63 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Кузнецовой Ирины Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (<адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6281 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года
Председательствующий Е.В. Александрова