РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 3 марта 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1885000 руб. под 10,6% годовых сроком на 194 месяца с даты фактического предоставления на полное погашение Рефинансируемого кредита с целевым использованием – приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый (№). Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) Предмета ипотеки с даты государственно регистрации в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредит в сумме 1885000 руб. зачислен на счет заемщика. Начиная с ноября 2025 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в связи с чем ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, которое им в установленный срок не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность составляет в сумме 162149,28 руб.: по кредиту в сумме 161492,69 руб., плановые проценты в сумме 656,59 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 25864 руб.
Определением от 21 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Финансовой управляющий ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удостоверения исковых требований, поскольку график погашения задолженности, срок исполнения обязанности которого изменен в связи с досрочным погашением им задолженности до 19 апреля 2027 года, не нарушает.
Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
3 марта 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора, заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1885000 руб. под 10,6% годовых сроком на 194 месяца с даты фактического предоставления, ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.7.5.2 Индивидуальных условий в сумме 20425,12 руб. с 15 числа месяца и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа, начиная с 3 марта 2022 года. Кредит предоставляется для целевого использования – на полное погашение рефенансируемого кредита, а также в части, превыщающей полную сумму займа по Рефенансируемому кредиту на дату его погашения – на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли (л.д.13-14).
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, во исполнение п.11.1 Индивидуальных условий, 3 марта 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён договор об ипотеке (№) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях Договора об ипотеке и Правил предоставления ипотеки, согласно которому Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровой (№) (л.д.23-24).
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, во исполнение п.11.2 Индивидуальных условий, между Бан ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства (№) от 3 марта 2022 года (л.д.98-100).
Обязательства Банка ВТБ (ПАО) исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 декабря 2025 года по делу (№) ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества (л.д.66-68).
В связи с признанием ФИО2 банкротом, 20 января 2026 года ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 20 января 2026 года составила в сумме 656826,06 руб., в том числе: основной долг в сумме 655,873,69 руб., текущие проценты в сумме 952,37 руб. (л.д.34).
В связи с выставлением 20 января 2026 года требования ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2026 года задолженность по кредитному договору составляет в сумме 162149,28 руб., в том числе основной долг в сумме 161492,69 руб., плановые проценты в сумме 656,59 руб.
С учетом досрочного погашения задолженности платежами 3 сентября 2025 года в сумме 540685 руб., 19 ноября 2026 года в сумме 540685 руб. и 13 июля 2026 года в сумме 399386,98 руб. по состоянию на 18 сентября 2026 года сумма задолженности по основному долгу составляет 1233379,41 руб., проценты 107,49 руб. (л.д.79). График погашения кредита и уплаты процентов изменен в части даты его погашения – 19 апреля 2027 года (л.д.54-56).
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В соответствии п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.813 Гражданского кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает. Данное положение направлено на защиту имущественных интересов заимодавца и надлежащее исполнение обязательств заемщиком с учетом условий обеспечения, спорный кредитный договор обеспечивается договорами поручительства и договорами залога.
На основании ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства, принятые в связи с заключением 3 марта 2022 года кредитного договора (№) исполняются надлежащим образом, за период с 3 марта 2022 года до выставления требования о досрочном погашении задолженности просрочек им не допускалось, за период с 3 сентября 2025 года по 30 июля 2026 года ФИО1 произведено частичное досрочное погашение кредита в сумме 1390071,98 руб. (л.д.20-21).
Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Между тем, существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком не допущено, оснований для его расторжения не установлено, поскольку из представленных материалов следует, что ответчик производит погашение кредита, вносит платежи с опережением, не имеет просроченной задолженности, имеет материальную возможность для дальнейших платежей по кредиту, исполнение его обязательств обеспечено залогом квартиры, качества и сохранность которой не ухудшены, доказательств иного суду банком не предоставлено.
Факт признания поручителя по кредитному договору, заключенному со ФИО1 – ФИО2 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 декабря 2025 года по делу (№) банкротом, само по себе не свидетельствует о значительном ухудшении условий обеспечения кредитных обязательств, а исполнение заемщиком основного обязательства по кредитному договору подтверждается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которым признание поручителя банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и является основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и п.2 ст.819 ГК РФ утратили силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 года №26.
Кредитные обязательства ФИО1 исполняются согласно графику и обеспечены ипотекой, в связи с чем, на момент рассмотрения гражданского дела необходимость защиты нарушенного права истца отсутствует.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от 3 марта 2022 года и взыскании задолженности по нему не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от 3 марта 2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2026 года