РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-180/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за счет наследственного имущества Войновой Л.Н., установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» (далее по тексту – ООО «УК «ЖЭК-Максимум») обратилось в суд с исковым заявлением, в том числе уточненным, в котором просило взыскать с наследников умершей Войновой Л.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 666 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 931 рубль 03 копейки; а также расходы по уплате госпошлины.
В обоснование указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находилось в долевой собственности Войнова В.В. в 1/2 доле и Войновой Л.Н. в 1/2 доле. Истец является управляющей организацией МКД, заключен соответствующий договор. Войнова Л.Н. умерла. В связи с ненадлежащей оплатой наследником жилищно-коммунальных услуг образовалась заявленная ко взысканию задолженность, которая подлежит взысканию с наследников.
Представитель истца ООО УК «ЖЭК-Максимум» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие (том 1 л.д. 248, 4).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Войнов В.Е. (том 2 л.д. 1). Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещался судом по известному месту жительства и регистрации, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trexg--chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом учитывается, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт неполучения ими свидетельств о наследовании не является основанием непринятия ими наследства, поскольку получение свидетельства является правом наследника.
Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию.
Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности Войновой Л.Н. и Войнову В.Е. (том 1 л.д. 23-24).
Войнова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246).
Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 05 июля 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, по гражданскому делу № 2-252/2021 Войнов В.Е. признан фактически принявшим наследство после смерти Войновой Л.Н., за Войновым В.Е. признано право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 234).
Информации об иных наследниках Войновой Л.Н. не имеется.
Таким образом, Войнов В.Е. является фактическим правообладателем 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу – <адрес>, ранее принадлежащей Войновой Л.Н.
Заявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в период после смерти Войновой Л.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного периода Войнов В.Е., не оформивший в надлежащей форме право на недвижимое имущество, как наследник, фактически принявший наследство, обязан нести обязанности наследодателя в отношении данного имущества.
Свои обязательства по оплате данных коммунальных услуг надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, начисление пени в связи с несвоевременной уплатой платежей за коммунальные услуги является законным
Таким образом, образовавшая задолженность подлежит взысканию с Войнова В.Е., как наследующего за Войновой Л.Н., в отсутствие доказательств иных наследников, фактически принявших наследство.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги в спорном жилом помещении за указанный в иске период, представленный расчёт судом проверен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины составляет 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за счет наследственного имущества Войновой Л.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Войнова В.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» (ИНН 7405011613) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования по закону наследственного имущества, как с наследника умершей Войновой Л.Н., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 666 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 931 рубль 03 копейки.
Взыскать с Войнова В.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» (ИНН 7405011613) расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>