РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-181/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-Трехгорный» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества умершей Смурага Г.Н., установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис – Трехгорный» (далее по тексту – ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Смурага Г.Н. с требованием о взыскании:
- задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 991 рубль 61 копейка за период с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2025 года;
- пени в размере 5 582 рубля 49 копеек за период с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2025 года;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование указано, что Смурага Г.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом с жителями дома № 28 по ул. Островского заключен договор управления многоквартирным домом. Собственник жилого помещения в течение указанного периода без уважительных причин не вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением им обязательств по договору.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Трехгорный Челябинской области, Территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.74); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Смурага С.Н., Лазаренко Е.Н.
Представитель ответчика – администрации г. Трехгорный Челябинской области письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца к администрации г. Трехгорный Челябинской области отказать в части взыскания пени и расходов по уплате госпошлины ссылаясь на ст.136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие вины администрации г. Трехгорный Челябинской области в возникновении задолженности по оплате коммунальных услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьи лица Смурага С.Н., Лазаренко Е.Н., о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trexg--chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как разъяснено в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом учитывается, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Смурага Г.Н., кадастровая стоимость объекта недвижимости – 1 008 603 рублей 28 копеек (л.д. 6-8, 76).
Смурага Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 44-оборот).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области ФИО9 после смерти Смурага Г.Н. заведено наследственное дело №, наследников, принявших наследств, нет. Наследниками, отказавшимися от наследства, являются сын Смурага С.Н., дочь Лазаренко Е.Н., наследственная масса состоит из денежных средств, находящихся на сете в ПАО Сбербанк в размере 38 рублей 97 копеек, иного имущества не заявлено (л.д. 30).
Помимо этого, судом, в рамках рассмотрения дела установлено наличие иного имущества, входящего в состав наследственной массы:
- задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Смурага Г.Н. и АО «ТБанк» в размере 82 404 руб. 40 коп. (л.д. 56-57);
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смурага Г.Н. и ПАО «Совкомбанк» в размере 226 775 руб. 30 коп. (л.д. 64-65);
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Смурага Г.Н. и ПАО «Совкомбанк» в размере 29 978 руб. 78 коп. (л.д. 66-67);
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Смурага Г.Н. и ПАО «Совкомбанк» в размере в размере 34 701 руб. 44 коп. (л.д. 67-68).
Решением Трёхгорного городского суда Челябинской области от 03 марта 2026 года установлена также задолженность Смурага Г.Н. в рамках исполнительных производств на общую сумму 1 974 561 руб. 79 коп. Указанным решением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в размере 38 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, образовавшаяся за период с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2025 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков – администрации г. Трехгорный Челябинской области, Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах перешедшего выморочного имущества.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за указанный в иске период. Представленный суду расчет проверен и соответствует действующим нормам законодательства и установленным тарифам по оплате.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных судом обстоятельств, суд соглашается с доводами отзыва об отсутствии оснований для взыскания пени.
Таким образом, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленных размерах со взысканием суммы задолженности с ответчиков Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Трехгорный Челябинской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего каждому.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный», обращаясь в суд с исковым заявлением, просило о взыскании долга с наследников собственника жилого помещения, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество является выморочным.
Учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований в части не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков не имеется.
Понесенные ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-Трехгорный» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества умершей Смурага Г.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Трехгорный Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-Трехгорный» (ИНН 7457002909) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2025 года в размере 26 991 рубль 61 копейка, но в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>