РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2026 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, в котором просило:
- взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору № от 07.04.2021 в размере 261 910 руб. 40 коп.;
- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 857 руб. 31 коп.
В обоснование указано, что 07.04.2021 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредитования 372 000 руб. 00 коп. под 13,9 % годовых на срок 1826 дней. ФИО8 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил требование об оплате задолженности, однако оно в полном объеме ФИО2 исполнено не было. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Папазова С.В., Папазов И.В., Папазова У.В. (л.д.1), которые о судебном заседании были извещены по месту регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст.819, ст.ст.330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1, п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.
Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пунктам 60,61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.
Согласно материалам дела 07.04.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 372 000 руб. 00 коп. под 13,9 % годовых на срок 1 826 дней, возвратом кредита ежемесячными платежами, неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д.24-26).
Из предоставленного истцом расчета, который ответчиками оспорен не был, следует, что зачисления по договору истцом были выполнены, платежи по кредиту производились с нарушениями и в меньших суммах.
Суд также отмечает, что доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО9 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №; наследниками, принявшими наследство, являются:
- супруга Папазова С.В. в размере 3/5 доли;
- сын Папазов И.В. в размере 1/5 доли;
- дочь Папазова У.В. в размере 1/5 доли.
Наследственная масса состояла из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Также в наследственной массе заявлена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, ГСК №, блок №, гараж № (л.д.45).
С учетом изложенного, а также стоимости наследуемого имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Папазовой С.В., Папазова И.В., Папазовой У.В. в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», как с наследников ФИО2 задолженность по договору № от 07.04.2021 в размере 261 910 руб. 40 коп.
Взыскать с Папазовой С.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», расходы по уплате госпошлины в размере 2 952 руб. 44 коп.
Взыскать с Папазова И.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», расходы по уплате госпошлины в размере 2 952 руб. 44 коп.
Взыскать с Папазовой У.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», расходы по уплате госпошлины в размере 2 952 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина
Мотивированное решение <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>