РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-188/2026 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Тихановой А.Н., установил:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просило:
- взыскать за счет наследственного имущества умершей Тихановой А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 241 616 рублей 01 копейка, в том числе 1 148 519 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 93 096 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 416 рублей 00 копеек.
В обоснование указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Тихановой А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 213 565 рублей под 29,5% годовых. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Тихонова А.Н. умерла.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном виде ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д. 6).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тиханов А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Согласие-Вита» (л.д. 127).
Ответчик Тиханов А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области Попова Н.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно статьям 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Тихановой А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 213 565 рублей 00 копеек под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
В связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания досрочно как суммы займа, так и процентов по нему, как это предусматривает п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тиханова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,46).
Наследником, принявшим наследство, является супруг Тиханов А.В. Заявленная наследственная масса состоит из:
-земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>;
-автомобиля марки ВАЗ 211440, VIN: №, 2008 года выпуска
-автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, 2011 года выпуска;
-прав на безналичные денежные средства, внесенные на вклады в ПАО Сбербанк;
-прав на безналичные денежные средства, внесенные на вклады в Банке ВТБ (ПАО).
На имя Тиханова А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследниками, отказавшимися от наследства в пользу супруга Тиханова А.В., являются: дочь ФИО6, мать ФИО7 (л.д. 117).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным материалами, ответчик обращался за страховой выплатой в ООО СК «Согласие-Вита», однако в связи с ненадлежащим оформлением документов, выплата в адрес выгодополучателя не была произведена. Иных материалов стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, с ответчика Тиханова А.В., как с наследника умершей Тихановой А.Н., с учетом объема наследуемого имущества подлежит взысканию заявленная истцом задолженность.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с принятым решением об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Тихановой А.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Тиханова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Тихановой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 616 рублей 01 копейка.
Взыскать с Тиханова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) расходы по уплате госпошлины в размере 27 416 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Копия верна.
Судья Закольская Д.В.: