РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В.
при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-183/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Акимжановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Трёхгорный городской суд Челябинской области с иском к Акимжановой О.А. о взыскании:
-задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек;
-расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Акимжановой О.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 467 757 рублей 58 копеек под 27% годовых на срок 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Задолженность Акимжановой О.А. на дату подачи иска составляет 802 281 рубль 93 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу 465 747 рублей 16 копеек, проценты в размере 336 534 рубля 77 копеек. Взыскатель требует лишь часть суммы задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Акимжановой О.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, не оспорен.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Акимжанова О.А. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещалась судом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trexg--chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом учитывается, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (процентов за пользование займом).
Согласно пп. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Акимжановой О.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 467 757 рублей 58 копеек под 27% годовых на срок 84 месяца, с установленной неустойкой в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, а также неустойкой в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами. Договором установлен фиксированный размер ежемесячного платежа и дата погашения ежемесячного платежа, датой последнего платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2013 года платежи в счет погашения ссуды не производил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе в отношении права требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).
Об уступке прав требования ответчик надлежаще уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорного Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Акимжановой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорного Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 7). Основанием отмены послужило поступившее от ответчика Акимжановой О.А. возражение (л.д. 59).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований соблюдены требования закона. Таким образом, в связи с установленным ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора суд считает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по указанному договору и процентов, как это предусматривает п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца в указанной судом части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Акимжановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Акимжановой О.А. (паспорт гражданки РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>