РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Белоусове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-167/2026 по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее по тексту – МУП «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1:
- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.05.2025 в размере 36 725 руб. 48 коп.;
- пени в размере 13 295 руб. 59 коп. за период с 11.11.2022 по 19.09.2025;
- расходы по уплате госпошлины.
В обоснование указано, что ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией указанного дома. ФИО1 умерла, в отношении жилого помещения образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Булатов И.М., Пушкарских Г.М. (л.д.1).
В последствии в качестве соответчика привлечена Администрация Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области (л.д.44).
Представитель ответчика – администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Булатов И.М., Пушкарских Г.М. извещались по месту регистрации, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представитель ответчика – Администрации Катав-Ивановского муниципального округа <адрес> о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился. Неявившиеся лица о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представили.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, стороны были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
С ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
На дату смерти право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано не было, на дату рассмотрения гражданского дела право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д.27, 28).
В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В рассматриваемой ситуации с 1993 года и до момента смерти (1997) ФИО1 не оформила право собственности на переданную в порядке приватизации квартиру, не сделали этого иные лица, в том числе – из числа возможных наследников.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами иска о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежала доля в жилом помещении в отношении которой образовались наследуемые долги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>