РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В.
при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-184/2026 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Зарубину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Трёхгорный городской суд Челябинской области с иском к Зарубину А.В., с требованиями:
-взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 октября 2025 года в размере 1 320 142 рубля 19 копеек, в том числе: 1 225 162 рубля 18 копеек - основной долг, 92 028 рублей 68 копеек – плановые проценты, 1 088 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 862 рубля 67 копеек – пени по просроченному долгу;
-взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28 201 рубль 00 копеек.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 340 482 рубля 00 копеек под 22,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зарубин А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст.ст. 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.
Как следует из части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 340 482 рубля 00 копеек на срок 60 месяца, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 11,20 %, с возвратом кредита 60 ежемесячными платежами, размером ежемесячного платежа 29 279 рублей 21 копейка, размером последнего платежа 36 439 рублей 07 копеек, датой ежемесячного платежа 01 числа каждого календарного месяца, неустойкой в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно п. 3.1.1 Общих условий Правил кредитования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
По указанной причине истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания.
В связи с установленной просрочкой погашения задолженности суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика как суммы займа, так и процентов по нему, как это предусматривает п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23 октября 2025 года составила 1 320 142 рубля 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 225 162 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 92 028 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 088 рублей 66 копеек, пени по просроченному долгу – 1 862 рубля 67 копеек.
Указанные суммы обоснованы приведенными выше условиями договора, а также информацией, содержащейся в Договоре и Общих условиях кредитования.
Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления, считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства.
Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО), представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.
С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворяются в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 28 201 рубль 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Зарубину А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Зарубина А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 142 рубля 19 копеек.
Взыскать с Зарубина А.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате госпошлины в размере 28 201 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>