РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-281/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» (далее по тексту – ООО УК «ЖЭК-Максимум») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2:
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2023 по 31.10.2025 в размере 29 337 руб. 55 коп.;
- пени за период с 11.10.2023 по 11.11.2025 в размере 6 784 руб. 16 коп.;
- расходы по уплате госпошлины.
В обоснование указано, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО2 Истец является управляющей организацией <адрес> в <адрес>. ФИО2 умерла, в отношении жилого помещения образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Синицын С.А., Синицын В.А. (л.д.1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области ФИО5 (л.д.157).
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчики Синицын С.А., Синицын В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа трехгорного городского округа Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает ответчика извещенным должным образом, при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.20, 114-116).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129,130-131,137).
Согласно поступившей информации от нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство, являются:
- сын Синицын С.А. в размере ? доли;
- сын Синицын В.А. в размере ? доли, заявленная наследственная масса состояла из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.135-149).
Таким образом Синицын С.А. и Синицын В.А. являются наследниками ФИО2
Как следует из представленной копии договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, скрин-шота сайта ГИС ЖКХ, правоустанавливающих документов истца, истец является управляющей компанией данного жилого дома (л.д.10-19, 104-106, 9,108-113).
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт неполучения ими свидетельств о наследовании части имущества не является основанием непринятия ими наследства, поскольку получение свидетельства является правом наследника.
Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за указанный в просительной части период (л.д. 5, 6-7, 21-103).
Указанная сумма задолженности оспорена не была.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом соответчики несут солидарную ответственность по заявленным обязательствам наследодателей.
С учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленных размерах.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные истцом (л.д.8) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» – удовлетворить.
Взыскать с Синицына С.А., Синицына В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2023 по 31.10.2025 в размере 29 337 руб. 55 коп., пени за период с 11.10.2023 по 11.11.2025 в размере 6 784 руб. 16 коп.
Взыскать с Синицына С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Синицына В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора-Максимум» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>