РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., с участием представителя истца Ишбердиной Г.З., ответчика Сафроновой Е.Г., представителя ответчика Судоргина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2026 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области к Сафроновой Е.Г. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (далее по тексту – КУИиЗО) обратился в суд с иском к Сафроновой Е.Г., требуя обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2588 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений, местоположение установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, ориентир – строение №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование указано, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, площадью 354,9 кв.м., которое расположено на указанном в просительной части иска земельном участке. Проект договора аренды подготовлен, в адрес ответчика был направлен ДД.ММ.ГГГГ. в дополнении (л.д.42) указано, что по мнению истца для эксплуатации здания необходим именно участок площадью 2 588 кв.м.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что на казанном истцом земельном участке также расположены другие здания и сооружения, земельный участок граничит со смежными зданиями и сооружениями, его границы требуют дополнительной корректировки. Ответчик согласен заключить договор аренды при условии корректировки его площади, а также выделения из этого участка дороги общего пользования (л.д.54).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что предложенный стороной истца вариант выделения земельного участка приводит к чересполосице, иных объектов недвижимости на земельном участке нет.
Представитель ответчика, ответчик возражали против удовлетворения требований, указывая на наличие иных объектов недвижимости на заявленном к выделению для заключения договора участке, ответчик указала, что изначально участок выделялся как к комплексу, тогда как ею в настоящее время используется только одно здание, ей такой большой участок земли для его эксплуатации не нужен.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.
На основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что подготовленный проект договора аренды, не отвечает замечаниям ответчика на дату рассмотрения дела по существу, доказательств невозможности предоставления ответчику в аренду земельного участка иной, меньшей, площадью путем его выделения, также не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области к Сафроновой Е.Г. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>