РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова И.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, которым
Юсупов И. Х. <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 20.05.2026 Юсупов И.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
Юсупов И.Х. обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания. Указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, вручение повестки сотрудниками ГИБДД не является надлежащим извещением, повестку по месту жительства не получал. Судебная повестка вручена сотрудником ГИБДД до вынесения определения о передаче дела в суд. Также передача дела в суд без рассмотрения в ГИБДД противоречит положениям ст. 28.8 КоАП РФ. Также мировой судья необоснованно указал на наличие обстоятельств, отягчающих ответственности. Его трудовая функция связана с необходимостью осуществлять выезды на объекты для проведения обследования в разные регионы РФ, в связи с чем ему необходимо наличие водительского удостоверения. Просил постановление мирового судьи изменить, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначить наказание, не связанное с лишением права управления.
В судебное заседание Юсупов И.Х. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно 15.3.Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.05.2026 в 18-49 час. на 85 км. автодороги Серов-Североуральск-Ивдель Юсупов И.Х., управляя автомобилем Тойота Лэнд Круизер государственный регистрационный знак М 506 АВ 186, осуществил выезд на железнодорожный переезд, обозначенный дорожным знаком 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела (л.д.12).
Как следует из рапорта ИДПС ФИО7 от 12.05.2026, 12.05.2026, находясь на маршруте патрулирования, им было выявлено нарушение водителем автомобиля Тойота Лэнд Круизер государственный регистрационный знак №, который выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Факт совершения Юсуповым И.Х. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Юсупову И.Х. разъяснялись.
Доводы Юсупова И.Х. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки, врученной Юсупову ИДПС ФИО6 по поручению мирового судьи. Кроме того, место и время рассмотрения дела указано в протоколе об административном правонарушении, копию которого Юсупов И.Х. получил лично 12.05.2026.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Определением командира ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» от 13.05.2026 дело об административном правонарушении в отношении Юсупова И.Х. передано на рассмотрение мировому судье. Таким образом, в данной части нарушений действующего законодательства не усматривается.
Также безосновательны доводы Юсупова И.Х. об исключении из постановления указания на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение ранее однородных правонарушений.
Имеющейся в материалах дела справкой об административных правонарушениях подтверждается, что в период с мая 2025 года Юсупов И.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Юсупова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мера административного наказания мировым судьей в отношении Юсупова И.Х. избрана с учетом данных о личности, обстоятельствах, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей обосновано учтены наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Судья отмечает, что само по себе транспортное средство является источником повышенной опасности, что уже возлагает на лицо, наделенное правом управления, повышенные требования при реализации доверенного права.
Противоправный выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Мировым судьей, при рассмотрении дела, учтены все данные о личности Юсупова И.Х., которыми суд обладает при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно его личность, имущественное положение, дополнительных данных Юсуповым И.Х. не представлено.
Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 12.05.2026 о признании Юсупова И. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, оставить без изменения, жалобу Юсупова И.Х. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.О. Лещенко
Копия верна