ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город Шадринск 23 июля 2026 года ул. Комсомольская, 16 стр.2 11 часов 20 минут Мировой судья судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области Пятков Сергей Анатольевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшийся в течении предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 час 25 минут Птицын<ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем, государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> не имея права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Птицын<ФИО> события, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал в полном объеме. Пояснил, что лишен права управления транспортным средством в 2020 году. После этого права не получал. Является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Судом исследованы предоставленные юрисдикционным органом письменные материалы:
-определение о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА5> года;
-рапорт сотрудника МВД от <ДАТА6> об обнаружении признаков административного правонарушения;
-протокол об административном правонарушении 45ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Птицына<ФИО>, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством Птицына<ФИО> от <ДАТА3> года;
-акт 45 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отметкой об отказе Птицына<ФИО> пройти освидетельствование;
-протокол о направления Птицын<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> года, в которой зафиксирован факт отказа Птицына<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования;
-копия постановления мирового судьи от <ДАТА9> о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством;
-карточка операций с ВУ;
-список административных нарушений, согласно которому Птицын<ФИО> в течении предшествующего года не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;
-карточка учета транспортного средства;
-сведения о регистрации сообщения об административном правонарушении в КУСП;
-копии объяснений Птицына<ФИО> и <ФИО3>
-копия справки о ДТП;
-копия карточки по ДТП;
-копия схемы места ДТП;
-диск с видеозаписью;
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В силу п. 2, 3 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель который управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей.
Суд, исследовав представленные юрисдикционным органом материалы, оценив доказательства, добытые в ходе проверки, пришел к выводу о наличии в действиях Птицына<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Птицына<ФИО> транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Птицына<ФИО> в ходе рассмотрения протокола, установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и не может иметь своей целью причинение правонарушителю физических страданий.
В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
Ограничений при назначении наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Птицына <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок отбытия административного наказания исчислять с момента вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья С.А. Пятков<ФИО5>