РЕШЕНИЕ
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 18.08.2026 жалобу Бересневой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 29.06.2026, которым
Береснева М. В. <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая в <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 29.06.2026 Береснева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, Береснева М.В. 11.06.2026 около 15 час. 00 мин., находясь по адресу <адрес> подъезде № на лестничной площадке 5 этажа с целью причинения физической боли умышленно нанесла побои ФИО3, а именно, нанесла около 3 ударов ладонью в область лица ФИО3 от полученных ударов ФИО3 испытала сильную физическую боль.
На согласившись с указанным постановлением Береснева М.В. подала жалобу, в жалобе просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы указала, что телесных повреждений никому не причиняла, никого не избивала и не ударяла. Увидев на лестничной площадке соседок ФИО3 и ФИО6, у которых произошел конфликт, пыталась их успокоить и не допустить продолжения ссоры, встала между ними. Телесных повреждений ФИО3 не причиняла, личной неприязни к ФИО3 у нее е было и нет. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Береснева М.В.. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ударов ФИО3 не наносила.
Поетрпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у не произошел конфликт с соседками по поводу мусора, который она оставляет на лестничной площадке. В ходе конфликта у не произошла потасовка с соседкой с четвертого этажа, также соседка из квартиры рядом – Береснева, нанесла ей в ходе конфликта три удара в область лица, от которых она испытала физическую боль.
Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении от 23.06.2026 следует, что Береснева М.В. 11.06.2026 около 15 час. 00 мин., находясь по адресу <адрес> в подъезде № на лестничной площадке 5 этажа с целью причинения физической боли умышленно нанесла побои ФИО3 а именно, нанесла около 3 ударов ладонью в область лица ФИО3., от полученных ударов ФИО3 испытала сильную физическую боль..
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский» 12.06.2026 в 13-23 час. поступило телефонное сообщение от фельдшера приемного покоя Североуральской ЦГБ о том, что с телесгными повреждениями обратилась ФИО3, избили соседи (л.д.9).
Из справки ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» от 12.06.2026 следует, что 12.06.2026 в 13-01 обратилась ФИО3, ей поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 10).
Из выписки об осмотре в приемном покое ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» от 12.06.2026 следует, что ФИО3 при обращении за медицинской помощью поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 11).
19.06.2026 ФИО3 обратилась в ОМВД России «Североуральский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности соседки из <адрес>, которая нанесла ей телесные повреждения ( л.д.13).
Из письменных объяснений Бересневой М.В. и объяснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что ударов она потерпевшей не наносила.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от 22.06.2026 следует, что 11.06.2026 у нее произошел конфликт с соседкой из <адрес>, в ходе котрого ФИО3 стала ее хватать за руки и пытаться столкнуть с лестницы, другая соседка из <адрес> (Береснева) пыталась их разнять (л.д. 17).
Представленным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бересневой М.В., дав ее действиям верную юридическую оценку по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки представленных доказательств. Потерпевшая ФИО3 была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, с самого начала давала подробные и последовательные объяснения по существу совершенного в отношении нее правонарушения, ее пояснения подтверждаются представленными медицинскими документами, оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает.
Пояснения свидетеля ФИО6 не опровергают выводов суда о виновности ФИО5 в совершенном правонарушении, кроме того, ФИО6 сама привлечена к административной ответственности за нанесении телесных повреждений ФИО3 Суд приходит к выводу о том, что между сторонами произошел конфликт, который перерос во взаимную потасовку, в ходе которой стороны нанесли друг другу телесные повреждения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бересневой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.
В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Бересневой М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса.
При назначении Бересневой М.В. административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 29.06.2026 в отношении Бересневой М. В. оставить без изменения, а жалобу Бересневой М.В. – без удовлетворения.
Судья Лещенко Ю.О.
Копия верна