ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
23 июля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего-судьи Кругловой Л.А., при секретаре Котовой А.В., с участием:
представителя административного ответчика Администрации Снежинского городского округа Кордова Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 30.07.2025 и диплома <данные изъяты> (л.д. 174-174 оборот), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Бурученко Сергея Константиновича к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о признании нарушением пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» невыполнения ею пункта 25 части 1 статьи 16, статьи 17? Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 10 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», возложении обязанности выполнить указанные требования,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бурученко С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о признании нарушением пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» невыполнения ею пункта 25 части 1 статьи 16, статьи 17? Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 10 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», возложении обязанности выполнить указанные требования.
В обоснование административных исковых требований указал, что он проживает в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>. В период с 05.12.2025 по 16.01.2026 нерегулируемый пешеходный переход и лестничный сход у здания №2 по ул. Ломинского в г. Снежинске не очищался от снега. Тем самым нарушается его право на условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемых в них услугах.
Просит, невыполнение ответчиком требований признать нарушающим нормы п.1, 2, 3 и 8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» невыполнение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.10 ГОСТ 33181-2014, п.5.3.1 ГОСТ Р 59432-2021 и п.25 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
Возложить на Администрацию Снежинского городского округа Челябинской области обязанность выполнить требования указанных нормативов (пункт 10 ГОСТ 33181-2014) и п.25 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д. 1-2).
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» (МКУ «УГХ СГО») (л.д. 63-64).
Протокольным определением суда от 23.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Чистый город» (МБУ «Чистый город»).
Административный истец Бурученко С.К. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен (л.д. 183).
Представитель административного ответчика Администрации Снежинского городского округа в судебном заседании административные исковые требования Бурученко С.К. не призвал по доводам указанным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 173), просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованные лица МКУ «УГХ СГО» и МБУ «Чистый город» извещены о времени и месте рассмотрения (соответственно л.д. 180,184), в судебное заседание своих представителей не направили, МКУ «УГХ СГО» представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.155), МБУ «Чистый город» представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.196).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников, исследовав материалы настоящего административного дела, а также частично копии материалов административного дела №2а-275/2026 (копию административного искового от 07.03.2026, копию определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 13.03.2026, копию решения Снежинского городского суда от 28.04.2026, карточку апелляционного административного дела №11а-9616/2026 (№2а-275/2026), суд полагает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в административном иске, входили ранее в основание заявления, по которому же был принят судебный акт.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19.07.2016 № 1739-О, от 28.03.2017 № 553-О, от 20.04.2017 № 729-О, от 27.02.2018 № 542-О и др.).
Из материалов дела следует, что 04.02.2026 Бурученко С.К. обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 1-2).
Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 06.02.2026 административное исковое заявление оставлено без движения (л.д.34-36).
Апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от 06.04.2026 определение Снежинского городского суда от 06.02.2026 отменено, Бурученко С.К. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, материал по административному исковому заявлению направлен в городской суд со стадии принятия его к производству (л.д.56-59).
14.04.2026 административное исковое заявление Бурученко С.К. к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области принято к производству суда (административное дело № 2а-384/2026 л.д.63-64).
23.04.2026 Бурученко С.К. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на определение Снежинского городского суда от 06.02.2026 (л.д.70-71).
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2026 апелляционное определение судьи Челябинского областного суда от 06.04.2026 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бурцченко С.К. - без удовлетворения.
Вместе с тем 07.03.2026 (квитанция ГАС) Бурученко С.К. обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просил невыполнение ответчиком требований признать нарушающим нормы п.1, 2, 3 и 8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» невыполнение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.10 ГОСТ 33181-2014, п.5.3.1 ГОСТ Р 59432-2021 и п.25 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Возложить на Администрацию Снежинского городского округа Челябинской области обязанность выполнить требования указанных нормативов (пункт 10 ГОСТ 33181-2014) и п.25 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.187-193).
13.03.2026 административное исковое заявление Бурученко С.К. к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области принято к производству суда (административное дело № 2а-275/2026 л.д.194).
Решением Снежинского городского суда от 28.04.2026 по делу №2а-275/2026 в удовлетворении административного искового заявления Бурученко С.К. к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области об оспаривании бездействия этой Администрации в организации в период с 05.12.2025 до 16.01.2026 очистки от снега расположенных возле здания № 2 по улице Ломинского города Снежинска Челябинской области нерегулируемого пешеходного перехода и лестничного схода к этому переходу, о признании бездействия Администрации Снежинского городского округа Челябинской области нарушающим положения Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и о возложении на Администрацию Снежинского городского округа Челябинской области обязанности выполнять требования этого Закона и ГОСТ Р, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07.07.2026 (№11а-9616/2026 (№2а-275/2026)), решение Снежинского городского суда Челябинской области от 28.04.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бурученко С.К., без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 07.07.2026 (л.д. 195).
Исходя из установленных обстоятельств, административное исковое заявление, поступившее в суд 04.02.2026, и административное исковое заявление, поступившее 07.03.2026, содержат идентичные требования и основания. Предметом спора является оспаривание бездействия Администрации Снежинского городского округа Челябинской области в организации в период с 05.12.2025 до 16.01.2026 очистки от снега расположенных возле здания № 2 по улице Ломинского города Снежинска Челябинской области нерегулируемого пешеходного перехода и лестничного схода к этому переходу, о признании бездействия Администрации Снежинского городского округа Челябинской области нарушающим положения Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и о возложении на Администрацию Снежинского городского округа Челябинской области обязанности выполнять требования этого Закона и ГОСТ Р.
Один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов.
Таким образом, совпадение предмета и основания настоящего административного иска и предмета и основания ранее заявленного спора, по которому имеется судебный акт, вступивший на сегодняшний день в законную силу, свидетельствует о тождественности указанных требований.
На дату принятия к производству суда настоящего административного искового заявления в этом же суде уже имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, на рассмотрения настоящего дела, уже был принят судебный акт по ранее возбужденному делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исходя из того, что 07.07.2026 решение по административному делу № 2а-275/2026 вступило в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.
Руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 194, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Бурученко Сергея Константиновича к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о признании нарушением невыполнение требований нарушающим нормы п.1, 2, 3 и 8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» невыполнение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.10 ГОСТ 33181-2014, п.5.3.1 ГОСТ Р 59432-2021 и п.25 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Возложение на Администрацию Снежинского городского округа Челябинской области обязанности выполнить требования указанных нормативов (пункт 10 ГОСТ 33181-2014) и п.25 ч.1 ст.17.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Л.А. Круглова