РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре судебного заседания Несовой М.Н., с участием истца Берсенева О.А., представителя истца Галеевой И.В., представителей ответчика – Муравлевой Г.Т., Анохина В.В., помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Логвиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2026 по иску Берсенева О.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультура и спорт» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Берсенев О.А. обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультура и спорт» (далее по тексту – МБУ «ФиС»), в котором, с учетом уточнений (л.д.12-14), просил:
- восстановить его на работе в должности механика по обслуживанию звуковой техники в МБУ «ФиС»;
- признать трудовой договор № от 21.01.2025, заключенный между истцом и ответчиком, заключенным на неопределенный срок (бессрочным);
- признать незаконным и отменить приказ об увольнении;
- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения (29.12.2025) до дня фактического восстановления на работе, исходя из его среднего заработка;
- взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.;
- возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца об аннулировании записи об увольнении.
В обоснование указано, что истец с 21.01.2025 работал в МБУ «Фис» в должности механика по обслуживанию звуковой техники. 21.01.2025 между сторонами был заключён трудовой договор № от 21.01.2025, который был оформлен как срочный. Данный договор был заключен с существенными нарушениями норм трудового законодательства – отсутствовали законные основания для заключения именно срочного договора, характер и условия его работы носили постоянный характер, не связаны с выполнением заведомо определенной работы на срок или с заменой временно отсутствующего работника; в договоре не было указано обстоятельство (причина) послужившее основанием для заключения срочного трудового договора. 25.12.2025 ответчик попытался вручить истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. До 29.12.2025 был издан приказ об увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В досудебном порядке возникший спор урегулировать не удалось. Противоправные действия ответчика причинили глубокие нравственные страдания, чувство незащищенности и бесправия.
В представленных истцом письменных пояснениях также указывается на возможный пропуск срока предупреждения о прекращении трудового договора. Истец испытывал глубокие нравственные страдания, вызванные циничным отношением работодателя – ответчик, зная о допущенных нарушениях при приёме на работу, намеренно использовал их для увольнения, игнорированием законных требований – досудебные обращения истца с требованием разъяснить ситуацию и устранить нарушения были проигнорированы, социальной незащищенностью – потеря работы в конце года лишила истца средств к существованию, поставила его и его семью в трудное материальное положение, вызвала чувство тревоги за будущее (л.д.19-21).
В возражениях на исковое заявление представитель МБУ «ФиС» ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указано на отсутствие доказательств причинения морального вреда (л.д.22).
В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец на дополнительные вопросы пояснил, что в медицинскую организацию в связи с испытываемыми страданиями и переживаниями не обращался.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов искового заявления по доводам возражений.
Прокурор в заключении считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда – разумным и справедливым.
Заслушав выступления сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз.4 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, срочный трудового договор может быть заключен, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из материалов дела следует, что приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в качестве механика по обслуживанию звуковой техники <данные изъяты>» на 1 ставку по основному месту работы (л.д.23).
11.12.2025 истец был уведомлен об истечении срока действия срочного трудового договора в связи с чем он полежит увольнению по истечению срока трудового договора (л.д.24).
Приказом №/лс от 18.12.2025 трудовой договор с истцом расторгнут, истец с 29.12.2025 уволен (л.д.25), истец от подписания приказа отказался (л.д.35).
В соответствии с трудовым договором № от 21.01.2025, заключенным с истцом, последнему устанавливается должность механик по обслуживанию звуковой техники.
Согласно должностной инструкции механика по обслуживанию звуковой аппаратуры данное лицо выполняет следующие обязанности:
- выполнение работ по монтажу и ремонту соединительных проводов (кабелей), звуковой аппаратуры;
- подготовка звукового оборудования к съемкам, записи, оборудования аппаратно-студийного блока на телевидении и радиовещании для производства телевизионных и радиопрограмм;
- установка микрофонного оборудования;
- включение источников питания микшерского пульта, микрофонов;
- работа со вспомогательными микрофонами во время съемки и записи;
- простое панорамирование – работа с одним микрофоном во время съемок крупных планов;
- выполнение кабельных соединений, работ по монтажу и ремонту соединительных панелей и переходных разъемов;
- ремонт и намотка трансформаторов;
- ремонт выпрямительных устройств в звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуре;
- осуществление простого механического и электрического регулирования обслуживаемого оборудования;
- участие в работах по проведению электроакустических измерений;
- ремонт кабеля.
По мнению суда, указанные виды работ не носят характера срочных.
Таким образом, срочный трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком не отвечает требованиям ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, является заключенным на неопределенный срок. Из содержания трудового договора, должностной инструкции невозможно установить для выполнения какой конкретно заведомо определенной работы был принят истец. Ответчик нуждался в оказании истцом услуг ответчику на постоянной или систематической основе.
Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с абз.2 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
На основании ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Признавая увольнение истца незаконным, суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 60 464 руб. 47 коп. (28 342,72 х 2 месяца 4 дня) и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. в связи с нарушением его трудовых прав.
При этом суд учитывает, что в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размеров компенсации морального вреда – принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Берсенева О.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультура и спорт» – удовлетворить частично.
Признать трудовой договор № от 21.01.2025, заключенный между Берсеневым О.А. и Муниципальным бюджетным учреждением «Физкультура и спорт» заключенным на неопределенный срок.
Признать приказ директора Муниципального бюджетного учреждения «Физкультура и спорт» №/ЛС от 18.12.2025 о расторжении трудового договора с Берсеневым О.А. на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить Берсенева О.М. на работе в Муниципальном бюджетном учреждении «Физкультура и спорт» в ранее занимаемой должности в качестве механика по обслуживанию звуковой техники с 30.12.2025.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Физкультура и спорт» внести запись об аннулировании записи об увольнении в трудовую книжку Берсенева О.А..
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Физкультура и спорт» в пользу Берсенева О.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 30.12.2025 по 30.03.2026 в размере 60 464 руб. 47 коп.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Физкультура и спорт» в пользу Берсенева О.А. в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>