К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-329/2026 ~ М-21/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Трехгорный городской суд Челябинской области · судья Мастянина Д.А.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
19.01.2026
Решение
18.05.2026
Категория
Наследство
Номер здания, название обособленного подразделения
Трехгорный городской суд Челябинской области

Решения

Дело №2-329/2026 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2026 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Белоусове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-329/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в Трехгорный городской суд с иском о взыскании за счет наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 27.05.2024 в размере 162 440 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 873 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что между ФИО1 и истцом был заключен указанный кредитный договор, ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело, на дату смерти заемщик обязательства по договору не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судом в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Челябинской и Курганской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда, в том числе – об отложении судебного заседания, не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" необходимо выяснять, давал ли ответчик согласие на возможность подписания договора электронной подписью.

В материалы дела приложен оговор подписанный электронной подписью сведения о наличии согласия умершего на использование такой подписи при заключении договоров с истцом материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, направляемые в адрес истца запросы суда АО «ТБанк» были проигнорированы.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Указанные обстоятельства представленными материалами также не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного банка «ТБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • Акционерное общество "ТБанк"

Ответчик

  • Территориальное управление Росимущества по Челябинской и Курганской областях

Третье лицо2

  • ПАО "Совкомбанк"

  • ПАО Сбербанк России

Ход дела

  1. 17:42

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:31

    Передача материалов судье

  3. 11:54

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  4. 13:33

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  5. 12:44

    Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

  6. 17:18

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  7. 17:18

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  8. 17:18

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  9. 13:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Кабинет №6 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  10. 16:28

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 16:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства