РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольская Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-257/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Ильиной И.В., установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Трёхгорный городской суд Челябинской области с иском, в котором просил взыскать с наследников Ильиной И.В. в пределах наследственного имущества:
задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 028 рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 110 960 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 5 068 рублей 24 копейки;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 00 копеек.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Ильина И.В. заключили договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ Ильина И.В. умерла, обязательства на день смерти исполнены не были, вследствие чего входят в состав наследства.
Представитель истца Акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ильин К.В. (л.д. 57).
Ответчик Ильин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 60, 62), об уважительных причинах неявку суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в адрес суда не представил.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trexg--chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом учитывается, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ильиной И.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом, с возможностью увеличения лимита, с процентной ставкой 0% годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 35,60% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода и 59,90% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, с неограниченным сроком действия.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом.
Ильина И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
По кредитной карте образовалась заявленная ко взысканию задолженность на сумму 116 028 рублей 52 копейки (л.д. 14-16, 17-18).
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа Трёхгорного городского округа Челябинской области ФИО5 после смерти Ильиной И.В. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является супруг Ильин К.В. Наследство заключается в: 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ); правах на безналичные денежные средства в ПАО Сбербанк, ПАО «Челиндбанк», ПАО «МТС-Банк» (свидетельство о праве на наследство не выдавалось). В наследственном деле имеются сведения, предоставленные АО «ТБанк» о торговом счете депо, открытом на имя наследодателя, на котором размещены ценные бумаги. Стоимость ценных бумаг на дату смерти неизвестна, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Иного имущества не заявлено (л.д. 56).
При проведении анализа представленного истцом расчета суд находит его верным, соответствующим условиям договора, контррасчёт, сведения о внесении оплаты по кредиту, помимо указанной в расчете, суду не представлено.
Суд также отмечает, что доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, а также стоимости наследуемого имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы, очередности погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования АО «ТБанк» удовлетворяются в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Ильиной И.В. – удовлетворить.
Взыскать с Ильина Константина Викторовича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), являющегося наследником Ильиной И.В., в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 028 рублей 52 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 4 481 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Копия верна.
Судья Закольская Д.В.:
Секретарь: