ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Швин Е. А. по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
14.11.2025 в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Швин Е.А., по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол №6617/1 об административном правонарушении составлен 24.10.2025 заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 Свердловской области ФИО11 по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что Швин Е.А., до обнаружения совершения ею административного правонарушения, являясь председателем СНТ «Три брата» по адресу: Свердловская область, гор. Североуральск, 0,5 км от ЮДУ АО «Севуралбокситруда» не внесенного в государственный реестр юридических лиц, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, оказывала услуги по получению наличных денежных средств от физических лиц за оплату электроэнергии, взимала иные сборы с членов СНТ «Три брата».
Определением № от 29.09.2025 возбуждено дело об административном правонарушении о необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
27.10.2025 дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.
Определением от 11.11.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Швин Е.А. по подсудности в Североуральский городской суд Свердловской области в связи с тем, что по данному делу проведено административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Материалы дела об административном правонарушении содержат документы: жалобу ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 68-72), копию устава СНТ «Три брата» (л.д. 16-22), копии членских книжек ФИО3 (Л.Д. 23-24), ФИО5( л.д. 25-27), копию протокола опроса Швин Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31), копию протокола общего собрания членной СНТ «Три брата» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-35), копию решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков (л.д.36-38), копию землеустроительного дела № (л.д. 39), копию устава СНТ «Три брата» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40- 62), объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), поступившее ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области письмо РЭК Свердловской области) (л.д.12).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, хотя 29.09.2025 должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, практически все процессуальные действия по делу были выполнены (или могли быть выполнены) именно 29.09.2025 либо до указанной даты, то есть до вынесения определения о проведении административного расследования, а действия, совершенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали больших временных затрат и могли быть выполнены без проведения административного расследования.
Таким образом, действия, соответствующие смыслу, заложенному в положениях части 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), должностным лицом по настоящему материалу не требовались и не производились, а вынесение определения о проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мировых судей.
Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швин Е.А. фактически не проводилось, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швин Е.А. в судебный участок № 1 Североуральского судебного района Свердловской области передав его по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Дело об административном правонарушении в отношении Швин Е. А. по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в судебный участок № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, передав его на рассмотрение по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.
Копию настоящего определения направить должностному лицу, составившему протокол, а также Швин Е.А.
Судья Башкова С.А.
Копия верна.