РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., с участием истца Рундо Е.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г.Трехгорного Аникиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2026 по иску Рундо Е.Р. к Наумову Р.А. об определении порядка и размера оплаты предоставляемых коммунальных услуг, взносов,
УСТАНОВИЛ:
Рундо Е.Р. обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Наумову Р.А., в котором просила:
- определить порядок и размер оплаты предоставляемых по адресу: <адрес>, коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение, исходя из размеров:
- Наумова Р.А. равных 2/3 расходов,
- Рундо Е.Р. равных 1/3 расходов;
- определить размер и порядок оплаты услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Наумова Р.А., равных 2/3 доли, расходов Рундо Е.Р., равных 1/3 доли;
- указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдачи отдельных платежных документов, исходя из доли расходов за теплоснабжение (отопление), за холодное водоснабжение. Водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов Наумова Р.А., равных 2/3 доли, расходов Рундо Е.Р., равных 1/3 доли; из доли расходов по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Наумова Р.А., равных 2/3 доли, расходов Рундо Е.Р., равных 1/3 доли.
В обоснование указано, что истцу, Наумову Р.А., Наумовой М.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по 1/3 доли каждому -квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО4 умерла, в квартире зарегистрированы истец и ответчик. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, ответчик, проживая в квартире, фактически принял наследство. Третьи лица являются организациями, в адрес которых осуществляется плата за пользование жилищно-коммунальными услугами. Истец не проживает в жилом помещении, ответчик не предоставляет информацию о наличии в квартире индивидуальных приборов учета, отказывается заключить соглашение о разделе лицевых счетов, определении долей и порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги. Истец вынуждена производить оплату за себя и за ответчика, поскольку в судебном порядке взыскание задолженности производится в солидарном порядке.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> (далее по тексту – МУП «МПОЭ») представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно выписке ЕГРН в отношении спорного жилого помещения его сособственниками по 1/3 доли каждый являлись истец, ответчик, ФИО4, данное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, с 01.08.2023 жители дома перешли на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией МУП «МПОЭ». Собственниками жилого помещения – сторонами по делу добровольно обязанность по уплате предоставляемых коммунальных услуг не исполняется, ФИО4 умерла, сама по себе регистрация по месту жительства умершей не является основанием считать лицо принявшим наследство. Из искового заявления усматривается, что никто их потенциальных наследников умершей ни юридически, ни фактически не приняли имущество, ввиду чего его следует считать выморочным, основания для рассмотрения иска по существу при таких обстоятельствах отсутствуют.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (л.д.1).
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, уточнила, что в наследство после смерти матери не вступала и вступать не намерена, в доле в жилом помещении, наследуемой после смерти матери, не заинтересована. Указала, что взыскание солидарно взысканной задолженности с ответчика в порядке регресса невозможно, так как у него много долгов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «МПОЭ», доводы отзыва поддержала.
Ответчик Наумов Р.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ЗТС» (далее по тексту – ООО «ЗТС»), Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее по тексту - ООО «Комфортный дом»), Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области», их представители в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.
Представитель ООО «Комфортный дом» представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указал на необходимость определения порядка оплаты задолженности сторонами.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав выступления истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в указанном жилом помещении; еще 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (л.д.10-21,41-42).
В жилом помещении зарегистрированы истец с 15.05.2023, ответчик с 11.12.1998, ФИО11 с 07.07.1993 (л.д.23-24,30-33,36-37,43).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Наследственное дело после ее смерти не открывалось (л.д.34,35).
Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО «Комфортный дом» (л.д.44).
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Вопреки заявлению ООО «Комфортный дом», спор об определении размера задолженности, распределении ее между членами семьи, в том числе с учетом наличия соответствующего соглашения, в рамках рассматриваемого дела не рассматривается.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание жилого дома, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п.148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения №2 к настоящим Правилам.
Согласно указанной формуле размер платы зависит, в том числе от показателя – количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Собственник, зарегистрированный в спорном жилом помещении, должен нести бремя оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст.ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации участник долевой собственности на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими такие услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, при этом в соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что наследство, открывшееся после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в жилом помещении кем-либо принято, не заявлено требований об этом и в рассматриваемом исковом заявлении, а также – не заявлено таковых требований и путем подачи встречного иска, вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют также и требования о признании указанного имущества выморочным.
Таким образом, суд лишен возможности распределить несение расходов по оплате указанной 1/3 на кого-либо из сторон в рамках рассматриваемого дела.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержится аналогичная правовая позиция.
При таких обстоятельствах самостоятельное участие сторон, как собственников 1/3 доли жилого помещения каждый, в несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг предопределяет выставление им отдельных платежных документов в соответствии с приходящимися на них долями в общем имуществе.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и за содержание спорного жилья между долевыми собственниками не имеется, суд приходит к выводу, об установлении раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками – истцом и ответчиком.
Что касается требований об определении порядка участия в оплате взносов на капитальный ремонт, то суд исходит из следующего.
Согласно ч8.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах установлен в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения.
В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, нанимаемом гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.
В связи с изложенным порядок оплаты по взносам на капитальный ремонт уже определен в отношении истца, как собственника только 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении, в том числе – исходя из отсутствия доказательств принятия ею наследства, исковые требования о разделе лицевых счетов в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия Рундо Е.Р. и Наумова Р.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производимой за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», в следующем порядке:
- Рундо Е.Р. в размере 1/3;
- Наумов Р.А. в размере 2/3;
в Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г. Трехгорного, в следующем порядке:
- Рундо Е.Р. в размере 1/3;
- Наумов Р.А. в размере 1/3;
в Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом», в следующем порядке:
- Рундо Е.Р. в размере 1/3;
- Наумов Р.А. в размере 1/3.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>