РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Д.А. Мастяниной, при секретаре М.Н. Несовой, с участием истца Баршовой О.Г., представителя истца Горелова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2026 по иску Баршовой О.Г. к Валееву Х.Г. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Баршова О.Г. обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области к Валееву Х.Г., в котором просила:
- исключить имущество в виде жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 69,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого истцом соответчиком имущества в период брака и признать данное имущество личным имуществом истца;
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 522 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживают. 21.01.2002 по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан муниципальное образование <адрес> передало истцу и ее сыновьям – ФИО6, ФИО5 в долевую собственность по 1/3 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик от получения доли в указанной квартире отказался. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарил истцу принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого ФИО6 подарил истцу принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении. Указанные сделки ответчик не оспаривал.
Истец, её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав выступления истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> с одной стороны и Валеевой (Баршовой) О.Г., ФИО13., ФИО5 с другой стороны был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).
Право собственности на указанное жилое помещение было распределено следующим образом:
-1/3 в праве общей долевой собственности принадлежала Валеевой (Баршовой) О.Г.;
-1/3 в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО6;
-1/3 в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО5 (л.д.7);
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Валеевой О.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарил ФИО9 О.Г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11,10,24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Валеевой О.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО6 подарил ФИО9 О.Г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14,13,24-26).
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Пунктом 1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Таких доказательств со стороны ответчика не представлено. Более того, спорные доли были выделены в рамках заключенного договора на несовершеннолетних, которые в последующем этими долями распорядились.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баршовой ФИО3 – удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Валеевой (Баршовой) О.Г. и Валеева Х.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Валеева Х.Г. в пользу Баршовой О.Г. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 522 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>