К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-312/2026 ~ М-62/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Трехгорный городской суд Челябинской области · судья Мастянина Д.А.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
10.02.2026
Решение
15.05.2026
Категория
Наследство
Номер здания, название обособленного подразделения
Трехгорный городской суд Челябинской области

Решения

Дело №2-312/2026 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2026 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Белоусове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-312/2026 по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать:

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 995 руб. 87 коп. за период с 01.03.2024 по 31.03.2025;

- пени в размере 2 404 руб. 49 коп. за период с 11.05.2024 по 31.03.2025;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками 2/4 долей в праве общей доле собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом с жителями <адрес> заключен прямой договор о предоставлении коммунальных услуг. В отношении жилого помещения образовалась заявленная ко взысканию задолженность. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ананьин С.В., Ананьин Н.В. (л.д.1).

Ответчики о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после ФИО2, была его супруга – ФИО3, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Наследниками, принявшими наследство после ФИО3, являются:

- в ? доле сын Ананьин С.В.;

- в ? доле сын Ананьин Н.В.

Наследство заключается в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>, с/т «Красногорец», участок №.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом соответчики как лица, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателей.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за указанный в иске период.

Указанная сумма задолженности оспорена не была.

Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленных размерах со взысканием суммы задолженности с ответчика, как наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Ананьина С.В., Ананьина Н.В. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 995 руб. 87 коп. за период с 01.03.2024 по 31.03.2025, пени в размере 2 404 руб. 49 коп. за период с 11.05.2024 по 31.03.2025.

Взыскать с Ананьина С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ананьина Н.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • МУП "МПОЭ" г. Трехгорный

Ответчик2

  • А. Н. В.

  • А. С. В.

Ход дела

  1. 16:48

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 20:10

    Передача материалов судье

  3. 15:34

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  4. 17:30

    Ответ на запрос идентификатора ответчика не получен в установленный срок

  5. 17:31

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  6. 17:31

    Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

  7. 17:31

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  8. 17:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

    Рассмотрение дела начато с начала

    Привлечение соответчика или соответчиков

  9. 17:32

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  10. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Кабинет №6 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  11. 12:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  12. 16:02

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
08.07.2026ФС № 050679668ВыданВзыскатель
08.07.2026ФС № 050679669ВыданВзыскатель