ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Колупаевой К. Д. по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
19.12.2025 в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Колупаевой К.Д. по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен 16.12.2025 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в гор. Североуральске, гор. Ивдель, гор. Краснотурьинск и гор. Карпинск ФИО4 по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 12.12.2025 в 14 час 30 мин в ходе административного расследования обнаружено, нарушение Колупаевой К.Д. проживающей по адресу: <адрес> санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выразившееся в захламлении, загрязнении лестничной площадки 4-го этажа 2 подъезда по <адрес>, путем размещения мусорного пакета (бытовых отходов).
Определением № 01-12-15/5 от 08.12.2025 возбуждено дело об административном правонарушении о необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Материалы дела об административном правонарушении содержат документы: жалоба ФИО3, от 26.11.2025; определение № 01-12-15/4 о проведении фотосъемки, киносъемки, звукозаписи, видеозаписи от 08.12.2025; протокол осмотра подъезда жилого дома от 12.12.2025; фотоматериалами; объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.12.2025; копии паспортов Колупаевой К.Д., ФИО3
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, хотя должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, практически все процессуальные действия по делу были выполнены (или могли быть выполнены) именно 08.12.2025 либо до указанной даты, то есть до вынесения определения о проведении административного расследования, а действия, совершенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали больших временных затрат и могли быть выполнены без проведения административного расследования.
Таким образом, действия, соответствующие смыслу, заложенному в положениях части 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), должностным лицом по настоящему материалу не требовались и не производились, а вынесение определения о проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Часть 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к подсудности районных (городских) судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
Санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено административное наказание административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток предусмотрено для юридических лиц.
С учетом изложенного, для целей определения подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае положения части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мировых судей.
Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колупаевой К.Д. фактически не проводилось, считаю необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колупаевой К.Д. по подведомственности (по месту совершения административного правонарушения) на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (гор. Краснотурьинск, ул. Ленина, 15).
На основании изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Дело об административном правонарушении в отношении Колупаевой К. Д. по ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (гор. Краснотурьинск, ул. Ленина, 15).
Копию настоящего определения направить должностному лицу, составившему протокол, а также Колупаевой К.Д.
Судья Башкова С.А.