ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шатровского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, не имеющего группы инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> УУП ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, согласно которому <ДАТА5> около 10 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, умышленно из личных неприязненных отношении к Папка, с целью причинения побоев и совершения в отношении неё насильственных действий и причинения физической боли, нанес ей удары кулаком в область рук, после чего нанес удар металлической кочергой по правому плечу и несколько ударов по спине и ногам, причинив тем самым потерпевшей Папка физическую боль и психические страдания (л.д. 6).
При рассмотрении дела <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> около 10 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дом был закрыт, Папка находилась внутри дома. Он стал стучать, Папка двери не отрывала. Он разбил в окне дома стекло и стал через окно залазить в дом. Папка выбежала из дома и убежала. Он лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и отвезли в полицию. Папку он не бил, телесные повреждения ей не причинял. Папка его оговаривает. С протоколом он сразу был не согласен. Правонарушение он не совершал, вину в причинении побоев Папка он не признает.
Потерпевшая Папка при рассмотрении дела пояснила, что <ДАТА5> около 10 часов домой пришел в состоянии алкогольного опьянения сожитель <ФИО2>, с которым она проживает около 20 лет. <ФИО2> она в дом не впускала, так как он не ночевал дома, она его приревновала. <ФИО2> стал стучать в окна, в результате разбил два стекла. <ФИО2> стал через окно залазить в дом, она в это время из дома убежала. Потом она написала на <ФИО2> заявление в полицию о том, что он побил её. Заявление она написала со злости, так как она обиделась на него из-за того, что он не ночевал дома, она приревновала его. Она хотела, чтобы <ФИО2> забрали в полицию, она хотела тем самым отомстить ему. <ФИО2> её не бил, металлической кочергой не ударял. Кровоподтеки на руке у неё образовались от собственного падения. Участковому она сказала, что телесные повреждения ей причинил <ФИО2>, но это не правда. В больницу она не обращалась.
Выслушав объяснения <ФИО2>, потерпевшей Папка, исследовав и оценив доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАп РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. <ФИО3> сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА5> <ФИО2> не наносил Папка побои и не совершал в отношении неё насильственные действия. Данные обстоятельства подтвердили как потерпевшая Папка, которая пояснила, что оговорила <ФИО2>, так и <ФИО2>, который изначально пояснял, что побои <ФИО2> не причинял и какие-либо насильственные действия в отношении неё не совершал.
Механизм образования телесных повреждений у Папка не определен, судебно-медицинская экспертиза не проведена, заключение судебно-медицинского эксперта к материалам дела не приобщено.
По сведениям Шатровского филиала ГБУ «Межрайонная больница № 5» Папка за медицинской помощью с <ДАТА5> по настоящее время не обращалась (л.д. 30).
Согласно рапорту УУП и ПДН ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» от <ДАТА6>, провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении Папка невозможно, так как Папка в медицинское учреждение не обращалась (л.д. 31).
Доказательства, подтверждающие противоправные действия <ФИО2> в отношении Папка, не представлены.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.
Отсутствие события административного правонарушения согласно статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С мотивированным постановлением стороны могут ознакомиться <ДАТА1> в 16 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его мотивированной копии.
Мировой судья: <ФИО1>