РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
административного истца Капустина В. А., представителя административного ответчика Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области Давыдовой А. К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капустина ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области и Отделу МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области об оспаривании бездействия Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области в части непринятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решений по сообщению заявителя об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года после вступления в законную силу решения Cнежинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2025 года о направлении материала проверки по сообщению на новое рассмотрение в данный Отдел,
УСТАНОВИЛ:
Капустин В. А. обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области об оспаривании бездействия Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области в части не принятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решений по сообщению заявителя об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года после вступления в законную силу решения Cнежинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2025 года о направлении материала проверки по сообщению на новое рассмотрение в данный Отдел, обосновав свои административные исковые требования тем, что Отдел МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области бездействовал по сообщению Капустина В. А. по его сообщению в 3 часа 34 минуты 2 апреля 2025 года о совершении в <адрес> предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» правонарушения, зарегистрированному в КУСП № 2144. Поэтому Капустин В. А. просил суд признать незаконным бездействие Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области в части продолжающегося непринятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по его сообщению об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года, возложить обязанность на Отдел МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области обеспечить скорейшее рассмотрение этого сообщения и обратить решение суда по административному иску Капустина В. А. к немедленному исполнению (том 1 л. д. 5-8).
Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 6 октября 2025 года к участию настоящем административном деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области, а в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 и начальник полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО5 (том 1 л. д. 1-3).
Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2025 года к участию настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО8 (том 1 л. д. 81).
Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 5 марта 2026 года к участию настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1 (том 1 л. д. 148).
Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (том 2 л. д. 13, 39).
Заинтересованные лица начальник полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО5, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО8, ФИО1 и начальник Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (том 2 л. д. 12, 19-21).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
В судебном заседании Капустин В. А. свои административные исковые требования поддержал, просил суд эти требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области Давыдова А. К. в судебном заседании административные исковые требования Капустина В. А. не признала, просила суд в удовлетворении этих требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего ФИО1 было рассмотрено Отделом МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию <адрес> было рассмотрено сверх установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.
Административные исковые требования Капустина В. А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области и Отделу МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области состоят в оспаривании им бездействия Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области в части непринятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решений по сообщению заявителя об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года после вступления в законную силу решения Cнежинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2025 года о направлении материала проверки по сообщению на новое рассмотрение в данный Отдел.
Однако решения Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области по сообщению Капустина В. А. в 3 часа 34 минуты 2 апреля 2025 года о совершении в квартире № 86 дома № 24 по улице Чуйкова города Снежинска Челябинской области предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» были пересмотрены Cнежинским городским судом Челябинской области 16 июня 2025 года и 9 декабря 2025 года, а постановление должностного лица Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области лица от 12 декабря 2025 года по сообщению ФИО2 в 3 часа 34 минуты 2 апреля 2025 года о совершении в <адрес> предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № - ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» правонарушения 23 декабря 2025 года вступило в законную силу (том 1 л. д. 27-29, 136-137, 141-143).
Более того, военнослужащий Войсковой части 3468 ФИО1 по факту нарушения им 2 апреля 2025 года прав Капустина В. А. был привлечен к дисциплинарной ответственности (том 2 л. д. 23-25).
Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления Капустина В. А. с возложением на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, у суда отсутствуют, поскольку такое решение являлось бы неисполнимым.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Капустина ФИО10 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области и Отделу МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области об оспаривании бездействия Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области в части непринятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решений по сообщению заявителя об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года после вступления в законную силу решения Cнежинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2025 года о направлении материала проверки по сообщению на новое рассмотрение в данный Отдел отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О. В. Клементьев
Решение в окончательной форме принято судом 17 июля 2026 года.