ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Леготиной С.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., с участием истца Панфиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Н. В. к Щетинину А. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Панфилова Н. В. обратилась с иском в суд к Щетинину А. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление двух теплиц: Каркас-металлический, укрывной материал-поликарбонат. По указанному договору она оплатила 68 950 рублей. Первоначально теплицы должны были быть изготовлены осенью 2025 года, но срок по просьбе ответчика был перенесен на (дата). Однако с указанной даты ответчик свои обязанности не исполнил, на связь выходить перестал. Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 68 950 рублей руководствуясь законом о защите прав потребителей, так же просила взыскать неустойку в размере 68 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, судебные расходы за составление иска в размере 3 500 рублей.
В судебном заседании истец Панфилова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что подписалась в менеджере на группу «Теплицы», люди там оставляли отзывы, она решила купить теплицу, связалась с ответчиком заказала две теплицы и перевела деньги, но до настоящего времени теплицы не установлены, деньги не возвращены. Ответчик имеет группу в социальных сетях, где рекламирует свои услуги по изготовлению теплиц. На него подписано много людей, при этом ее он из группы исключил, и перестал выходить на связь.
Ответчик Щетинин А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).
В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании из переписки в менеджере «WhatsApp» между Панфиловой Н.В. и Щетининым А.В. установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление двух теплиц. Стоимость самих теплиц и работ по их установке составила 68 950 рублей.
С условиями указанного договора истец была ознакомлена, кроме того, факт принятия обязательств по изготовлению теплиц подтверждается фотографиями, приложенными к делу.
Выполняя условия договора, Панфилова Н.В. перечислила Щетинину А.В. сумму в размере 68 950 рублей, что подтверждается чеками по операции от (дата) и (дата) (39850+29100).
Из представленной переписки с Щетининым А.В. следует, что в установленный первоначальный срок, условия договора Щетининым А.В. не были исполнены, в связи с чем стороны договорились о переносе срока на (дата).
В связи с тем, что Щетинин А.В. и на указанную дату свои обязательства не исполнил, истец обратилась (дата) с заявлением в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, указав, что просит привлечь Щетинина А.В. к уголовной ответственности по факту невыполнения договорных обязательств по изготовлению теплиц, ущерб причинён на сумму 70 000 рублей.
Постановлением следователя по СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления.
Согласно указанному постановлению, был опрошен Щетинин А.В., который сообщил, что занимается тем, что закупает арматуру и листы поликарбоната и изготавливает теплицы, так же их устанавливает на дачных участках, это его основной вид деятельности. Действительно он заключил договор с истцом, но обязательства не исполнил, в ближайшее время возвратит истцу деньги.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. ст. 23 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Щетинин А.В. систематически занимается выполнением работ по изготовлению и установке теплиц, при этом у него имеется группа в социальных сетях, где у него заказывают данный вид работ, соответственно к заключенной сделке с истцом надлежит применять Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ч.1 (адрес) РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: ….отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Правилами ст. 32 указанного закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая, что до настоящего времени, ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 68 950 рублей, уплаченные по договору.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в сумме 68 950 за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку в исполнении обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки на нарушение срока начала выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом требований абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», в размере 68 950 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями Щетитнина А.В. нарушены права истца Панфиловой Н.В., как потребителя, поскольку в установленный срок, её законное требование не было исполнено, с учетом степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой судом определяет в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика Щетинина А.В. в пользу Панфиловой Н.В. составляет 73 950 рублей, т.е. 50 % от взысканной суммы (68950+68950+10000).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из материалов дела, истец Панфилова Н.В.. воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась в ООО «Юридическая компания «Советникъ» за составлением искового заявления, заплатив за указанные услуги 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (дата).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа (адрес) государственной пошлины в размере 8137 рублей (из расчета 5 137 рублей – за материальные требования, 3000 рублей – за требование не материального характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панфиловой Н. В. к Щетинину А. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично..
Взыскать с Щетинина А. В. в пользу Панфиловой Н. В. причиненные убытки в размере 68950 рублей, неустойку в размере 68950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 73950 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.
Взыскать с Щетинина А. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования (адрес) в размере 8 137 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Леготина
Мотивированное решение изготовлено (дата)