РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:
представителя административных ответчиков Прокуратуры Челябинской области, прокуратуры ЗАТО г. Снежинска, помощника прокурора ЗАТО г. Снежинска Карпович Т.Н., действующей на основании доверенности от 11.08.2026 №№, служебного удостоверения № (л.д. 65);
представителя заинтересованного лица администрации Снежинского городского округа Челябинской области Кордова Д.Н., действующего на основании доверенности от 30.07.2025 №№ и диплома № (л.д. 50), представителя заинтересованного лица ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области Манаковой О.И., действующей на основании доверенности от 13.01.2026 №, диплома №, служебного удостоверения ЧЕЛ № (л.д. 51-54), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Бурученко С.К. к Прокуратуре Челябинской области, Прокуратуре ЗАТО г. Снежинска Челябинской области о признании отказа прокуратуры ЗАТО г. Снежинск Челябинской области внеси представление об оборудовании поручнями лестничного схода на тротуаре у здания ОМВД России по ЗАТО г Снежинск Челябинской области к требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 51261-2021, пункта 6.6. СП 35-101-2021, пунктов 4.3, 9.5 СП 136.13330.2012 признать нарушающим часть 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; возложении на ответчика обязанности выполнить требования части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», внести представление о приведении ширины проступей лестничного схода у здания Снежинского городского суда к требованиям пункта 3.9 СНиП 35-01-2001
УСТАНОВИЛ:
Бурученко С. К. обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Прокуратуре ЗАТО г.Снежинск Челябинской области о признании отказа прокуратуры ЗАТО г. Снежинск Челябинской области внеси представление об оборудовании поручнями лестничного схода на тротуаре у здания ОМВД России по ЗАТО г Снежинск Челябинской области к требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 51261-2021, пункта 6.6. СП 35-101-2021, пунктов 4.3, 9.5 СП 136.13330.2012 признать нарушающим часть 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; возложении на ответчика обязанности выполнить требования части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», внести представление о приведении ширины проступей лестничного схода у здания Снежинского городского суда к требованиям пункта 3.9 СНиП 35-01-2001.
В обоснование требований указал, что он 10.07.2025 обратился в прокуратуру Снежинск c просьбой внести представление об оборудовании лестничного схода на тротуаре ул. Дзержинского д. 24 поручнями в соответствии c требованиями пункта 5.3 ГОСТ P 59432-2021, пункта 6.6 СП 35-101-2001, пунктов 4.3, 9.5 СП 136.13330.2012.
16.07.2025 прокуратура обращение от 10.07.2025 переправила в ОВД и администрацию Снежинск, тем самым не прияла мер прокурорского реагирования по обращению истца об установке нормативных поручней, чем нарушила часть 1 статьи 129 Конституции РФ и статью 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», что привело к нарушению часть 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Считает, что отсутствие представления прокуратуры г. Снежинска об оборудовании поручнями лестничного схода на тротуаре y здания ОВД Снежинск к требованиям пункта 5.3 ГОСТ P 59432-2021, пункта 6.6 СП 35-101-2001, пунктов 4.3, 9.5 СП 136.13330.2012 нарушает его право на условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультypно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (л.д. 5-6).
Определением судьи от 20.07.2026 к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика была привлечена Прокуратура Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц были привлечены Администрация Снежинского городского округа Челябинской области, МКУ «УГХ СГО», ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области (л.д. 4).
Определением судьи от 12.08.2026 к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «КУИ г. Снежинска Челябинской области» (л.д. 55).
Административный истец Бурученко С.К. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен (л.д. 58).
Представитель административных ответчиков Прокуратуры Челябинской области, прокуратуры ЗАТО г. Снежинска, помощник прокурора ЗАТО г. Снежинска Карпович Т.Н. в судебном заседании административные исковые требования Бурученко С.К. не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам указанным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.68-70).
Представители заинтересованных лиц Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Кордов Д.Н. и ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области Манакова О.И. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились полагали об отсутствии оснований для их удовлетворении, поскольку все лестничные сходы на тротуаре к здания ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области оборудованы поручнями. Кроме того, лестница, ведущая на крыльцо здания Отдела полиции, для инвалидов оборудована кнопкой вызова, позволяющая круглосуточно оказать помощь обеспечения доступа инвалида в здание. Указали, что при расследовании уголовного дела в отношении Бурученко С.К., он имел беспрепятственный доступ в здание ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск.
Представители заинтересованных лиц МКУ «УГХ СГО», МКУ «КУИ г. Сежинск» о времени и месте рассмотрения дела извещены, мнение по делу не высказали, своих представителей в судебное заседание не направили (л.д. 4).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу части 2 статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202 - I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения; запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что 10.07.2025 в прокуратуру ЗАТО г. Снежинск посредством личного кабинета Портала государственных услуг поступило обращение Бурученко С.К. по вопросу обустройства лестничного схода здания ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск поручнями и демонтажа металлических направляющих.
В своем обращении Бурученко С.К. ссылался на то, что лестничные сходы расположенные у здания ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск по адресу: г. Снежинск ул. Дзержинского, д. 26 не оборудованы поручнями в соответствии с требованиями СП 35-101-2001, ГОСТ Р 59432-2021 и ГОСТ Р 51261-2022.
К заявлению Бурученко С.К. приложил фотографии лестничного схода у здания ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск, оборудованные поручнями и металлическими направляющими, а также фотографии пешеходной зоны (тротуара), расположенной напротив дома № 24 по ул. Дзержинского, идущей от здания Снежинского городского суда по направлению к ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск с размещенными на ней ступенями, оборудованными поручнями (л.д. 73-77).
Из представленного в материалы надзорного производства акта №1 технического осмотра объекта, нежилого помещения (административное здание ОМВД), расположенное по адресу: г. Снежинск, ул. Дзержинского, 26 следует, что год его постройки 1969, год последнего капитального ремонта 2001.
Согласно разделу 1 «Область применения» ГОСТ Р 59432-2021, настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства и реконструкции, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, объектов дорожного и придорожного сервиса и устанавливает технические требования к указанным объектам, обеспечивающие доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - МГН). Требования стандарта не распространяются на городские дороги и улицы, производственные объекты автомобильных дорог, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.
Разрешая спор суд исходит из того, что требования нормативных правовых актов, регулирующих доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, распространяются в случаях, если здания и сооружения вновь проектируются или реконструируются. В рассматриваемом случае лестничные сходы у здания ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск, по ул. Дзержинского, д.26 не проектируется и не реконструируется.
Вместе с тем поскольку рассмотрение вопроса об оборудовании обозначенных на фото лестничных сходов отнесено к компетенции правообладателей, вышеуказанных объектов, обращение Бурученко С.К. для рассмотрения по существу было направлено в ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск (в части оборудования лестничного схода, расположенного на входной группе здания ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска) и администрацию г. Снежинского городского округа в части оборудования поручнями лестничных сходов, расположенных на пешеходной зоне (тротуаре) вдоль здания Снежинского городского суда по ул. Дзержинского № 24, идущей по направлению к зданию ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск) №26 по ул. Дзержинского.
Бурученко С.К. о принятом решении уведомлен был уведомлен, о чем указано в его административном исковом заявлении (л.д. 72, 5 оборот).
Спорные лестничные сходы расположены у здания Снежинского городского суда и лестница, ведущая к зданию ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск. Исходя из непосредственного их визуального осмотра и представленных истцом фотографий следует, что они оборудованы ограждениями с поручнями и металлическими направляющими. Кроме того, лестница в здание Отдела полиции оборудована кнопкой вызова персонала для оказания инвалидам ситуационной помощи и создания условий для беспрепятственного их доступа здание ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск.
Суд соглашается с доводами о том, что при проведении расследования уголовного дела в отношении Бурученко С.К., он имел непосредственный доступ в здание ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области.
Оценивая данный факт, принимая во внимание, что исходя из требований административного истца о замене поручней лестниц, а также иных требований Бурученко С.К. - о приведении ширины проступей лестничных сходов в равное значение, потребует полной разборки лестницы и значительных финансовых затрат, что явно несоразмерно нарушению ГОСТ Р 51261-2021, СП 35-101-2021, СП 136.13330.2012, поскольку данное нарушение не создает препятствий для самого истца.
В ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области установлена кнопка вызова, для вызова сотрудника полиции в случае обращения лиц с ограниченными возможностями. Указанная кнопка работает исправно, ее работоспособность проверяется регулярно. В случае возникновения необходимости ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области имеет возможность предоставить беспрепятственный доступ в здание Отдела полиции.
Разрешая спор суд учитывает, что из материалов надзорного производства следует, что ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области предприняты меры по организации капитального ремонта здания, в том числе входной группы и лестницы ведущей в здание Отдела полиции с решением вопроса об установке пандуса с устройством подъемника на входной группе (крыльце) для маломобильных граждан (л.д. 122).
Кроме того при разрешении вопроса обеспечения доступности для лиц с ограниченными возможностями передвижения в отношении каждого объекта социальной инфраструктуры необходимо принимать во внимание «разумное приспособление».
Так, в случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления», под которым понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (статья 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13. 12.2006, пункт 3.22 СП 59.13330.2020).
Суд полагает необходимым отметить, что, спорные лестничные сходы оборудованы поручнями и направляющими, т.е. были предприняты меры альтернативного способа организации беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещения здания ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск являются необходимыми и достаточными с точки зрения соблюдения действующего законодательства об обеспечении инвалидами и маломобильными группами населения получения соответствующих услуг в рамках «разумного приспособления». При этом доказательств того, что были нарушены права конкретного лица (административного истца), относящегося к маломобильным группам населения, в материалы административного дела не представлено.
Разрешая спор суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция.
На основании статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10, частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права Бурученко С.Г. не нарушены, ответы ему даны по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченными лицами, в пределах их компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод истца не установлено.
Само по себе несогласие истца с отказом в принесении протеста не свидетельствует о нарушениях закона.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об установлении факта рассмотрения органами прокуратуры обращения гражданина и направлении ему ответа, а потому утверждения административного истца о имевшем место бездействии не соответствуют действительности.
Применительно к положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»; п.п. 3.1, 3.2, 6.5, 7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 суд, установил, что обращения Бурученко С.К. были зарегистрированы должностными лицами прокуратуры, приняты к рассмотрению, рассмотрены, о чем административному истцу даны ответы в установленный пунктами 5.1, 6.5 Инструкции срок.
То обстоятельство, что Бурученко С.К. не согласен с содержанием оспариваемого ответа Прокуратуры ЗАТО г. Снежинск, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном исковом заявлении нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данных Прокуратурой ЗАТО г. Снежинск письменных разъяснений.
Само по себе несогласие Бурученко С.К. с принятым прокуратурой г. Снежинска решением не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении прав и свобод административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
С учетом изложенного полагаю, что прокуратурой ЗАТО г. Снежинск не допущено нарушения требований законодательства и прав Бурученко С.К. при рассмотрении его обращения от 10.07.2025.
Принимая во внимание тот факт, что установка поручней без реконструкции несущих конструкций лестничных сходов расположенных на пешеходной зоне (тротуаре) и здания Отдела полиции, требования действующего законодательства об обеспечении инвалидами равных с другими гражданами возможностей реализации прав и свобод, в том числе путем наличия кнопки вызова сотрудников ОВД, предоставления возможности маломобильным группам населения по месту их жительства обратиться в Отдел полиции, в настоящее время соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных Бурученко С.К. требований.
Более того в настоящее время ведется реконструкция тротуаров по ул. Дзержинского г. Снежинск, в том числе и лестничных маршей, расположенных у здания ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, оспариваемый ответ датирован 10.07.2025, согласно административного искового заявления получен истцом 16.07.2025, однако, административное исковое заявление направлено в суд 14.07.2026, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения, в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Бурученко С.К. к Прокуратуре Челябинской области, Прокуратуре ЗАТО г. Снежинска Челябинской области о признании отказа прокуратуры ЗАТО г. Снежинск Челябинской области о признании:
- отказа прокуратуры ЗАТО г. Снежинск Челябинской области внеси представление об оборудовании поручнями лестничного схода на тротуаре у здания ОМВД России по ЗАТО г Снежинск Челябинской области к требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 51261-2021, пункта 6.6. СП 35-101-2021, пунктов 4.3, 9.5 СП 136.13330.2012 признать нарушающим часть 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;
- возложении на ответчика обязанности выполнить требования части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», внести представление о приведении ширины проступей лестничного схода у здания Снежинского городского суда к требованиям пункта 3.9 СНиП 35-01-2001.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года