РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Трехгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-334/2026 по исковому заявлению Яценко Г.П. к Яценко В.В., администрации города Трехгорный о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество, установил:
Яценко Г.П. обратилась в Трёхгорный городской суд Челябинской области с иском к Яценко В.В., администрации города Трехгорный с требованиями:
-о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-признании за истцом право собственности как за пережившей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ супругой, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-признании за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ супругой, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО3 Супругами Яценко за счет общих денежных средств было осуществлено строительство вышеназванного гаража. ФИО3 владел гаражом как полноправный собственник, регулярно платил членские взносы, платил за электроэнергию, однако он не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на него.
После его смерти обязанность по содержанию гаража взяла на себя истец, которая является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, сын наследодателя Яценко В.В. наследство после смерти отца не принимал. Других наследников, претендующих на спорное имущество, не имеется. Нотариусом спорный гараж не был включен в наследственную массу в связи с отсутствием государственной регистрации недвижимого имущества. Установление права собственности истцу необходимо для осуществления регистрации указанного имущества.
Истец Яценко Г.П., ответчик Яценко В.В., представитель ответчика – администрации г. Трехгорный Челябинской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГСК № 8 г. Трехгорный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец Яценко Г.П., ответчик Яценко В.В., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Яценко В.В. указал на согласие с исковыми требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 9).
Истец Яценко Г.П. является супругой ФИО3 (л.д. 7), ответчик Яценко В.В. является сыном ФИО3 (л.д. 10).
В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 20,7 кв.м. для организации стоянок легковых автомашин и прицепов (л.д. 13-14).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся членом ГСК-8 и ему принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко Г.П. является собственником гаража, находящегося по адресу: <адрес>. Взносы оплачены по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Материалами дела подтверждается фактическое принятие истцом наследства после смерти ФИО3
Ответчиками требований в отношении указанного истцом имущества не заявлено.
Оценив добытые в судебном заседании доказательства, содержание искового заявления, с учетом отсутствия возражений от иных лиц, и с учетом приведенных правовых норм, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Яценко Г.П. к Яценко В.В., администрации города Трехгорный о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество – удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>.
Признать за Яценко Г.П. (паспорт гражданки <данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, как за пережившей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супругой.
Признать за Яценко Г.П. (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Копия верна.
Судья Закольская Д.В.: