РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2026 по заявлению командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» о признании объекта некапитального строительства бесхозяйным имуществом, установил:
командир Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» (далее по тексту – Войсковая часть 41013) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать самовольную постройку – объект некапитального строительства, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с координатами №, бесхозяйной.
В обоснование указано, что земельный участок, на котором расположен объект некапитального строительства, предназначен для целей, связанных с деятельностью военной части, строительство на нем осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с приказом командира войсковой части 41013 от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа по осмотру и организации сноса незаконных построек, расположенных на территории войсковой части 41013. При визуальном осмотре рабочей группой установлен факт незаконной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, примерно <данные изъяты> по направлению на восток, постройка расположена на участке с координатами №, имеет деревянную конструкцию с металлической обшивкой, часть крыши разрушена. Постройка старая, без признака владения, территория вокруг не ухожена, находится в аварийном состоянии, представляет угрозу для жизни и здоровья жителей. Год постройки неизвестен, постройка на момент проверки закрыта на навесной замок, при проверке доступ ограничен. На лицевой стороне постройки табличка с данными владельца отсутствует. На извещение о необходимости владельцу предоставить сведения по постройке, оставленное на двери постройки, обращений не последовало.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области, ФГУ Приволжско-Уральское ТУИО) (л.д.1).
Представителем заинтересованного лица – Управлением Росреестра по Челябинской области, представлено мнение по заявлению (л.д.47-48), в котором указано, на то, что самовольная постройка не может быть отнесена к недвижимому имуществу.
Представитель заявителя, представители заинтересованных лиц в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, заявитель каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Челябинской области в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – ФГУ Приволжско-Уральское ТУИО повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неготовностью к процессу, неполучением заявления. Вместе с тем, суд отмечает следующее. При извещении представителя о проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя поступило аналогичное по содержанию ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на ходатайство в адрес ФГУ Приволжско-Уральское ТУИО повторно было направлено приложение к заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом даты судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о достаточности времени для подготовки сторон к судебному разбирательству, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФГУ Приволжско-Уральское ТУИО не находит.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь участка <данные изъяты>, относится к землям населенных пунктов, видом разрешенного использования является использование для целей, связанных с деятельностью военной части, правообладателем земельного участка является Приволжско-Уральское ТУИО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).
Приказом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления Войсковой части 41013 в отношении указанного земельного участка, недвижимое имущество на праве оперативного управления закреплено за ФГУ Приволжско-Уральское ТУИО; при этом в перечень передаваемого недвижимого имущества, закрепленного с указанным земельным участком спорное имущество не включено (л.д.16-19).
В соответствии с Единым типовым уставом управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц (л.д.31) предметом и целями деятельности воинской части является выполнение задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, по подготовке к вооруженной защите и вооруженной защите Российской Федерации, воинская часть, в том числе, использование. размещение вооружения, военной техники и другого военного имущества, а также обеспечение их сохранности. Земельные участки предоставляются воинской части в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом воинская часть в отношении закрепленного за ней имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.
Согласно акта №8 от 05.12.2025 осмотра незаконных (самовольных) построек, расположенных на территории войсковой части 41013, осмотрена бесхозяйная постройка некапитальная общей площадью 40 кв.м. деревянная, обшитая металлом, с мягкой кровлей, расположенная на земельном участке № по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> по направлению на восток; в результате осмотра установлено, что постройка расположена на участке с координатами №, выявлен дефект – тыльная часть крыши разрушена (обвалилась), из представленных фотоматериалов следует, что постройка не является капитальным строением, имеет существенные недостатки пользования, подъезда, подхода не имеет (л.д.8-15).
Таким образом, с учетом отсутствия сведений о заданиях собственника имущества в отношении указанного имущества, с учетом деятельности воинской части исходя из содержания Единого типового устава управления объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц, а также разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект установлен в отсутствие на то законных оснований.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, в силу п.52 постановления от 29.04.2010 №10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, в рассматриваемой ситуации – признания объекта бесхозяйным.
Так, в соответствии со ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
Исходя из содержания мнения Управления Росреестра по Челябинской области, фотоматериалов, приложенных к исковому заявлении, указанное имущество является объектом некапитального строительства, лицо, создавшее его, установлению не подлежит, имущество имеет признаки разрушения, исключающего возможность использования его по назначению.
Из разъяснений в п. 5, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении спорного объекта таких признаков судом не установлено.
Требований в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации), ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения заявления об установлении юридического факта не заявлено.
Из положений п.1, п.3 ст.225, п.1, п.3 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Поскольку спорный объект недвижимой вещью не является порядок, предусмотренный для признания бесхозяйным объекта недвижимости к рассматриваемому заявлению не применяется.
Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» о признании самовольной постройки – объекта некапитального строительства бесхозяйной – удовлетворить частично.
Признать объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с координатами №, бесхозяйным.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Трехгорный городской суд Челябинской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>